从刘晓波获奖说起

　　10月8日，挪威诺贝尔委员会将2010年度和平奖颁发给中国异见人士、《零八宪章》起草者刘晓波，成为香港多数报纸头条新闻，轰动一时。各界人士都认为刘晓波荣获诺贝尔和平奖，意义重大，对中国大陆自由民主运动，特别是对促进中共言论出版自由，将有更大影响。

　　据诺贝尔委员会的决定，授给和平奖予刘晓波，是「表扬他长期以来在中国用非暴力方式争取基本人权」的功绩，这也是诺贝尔奖设立这个近百年历史的奖项的「遗愿」，也是作为第一位中国公民获奖的刘晓波，实至名归，奖有应得。

　　刘晓波之殊荣，并非幸致。他作为一个有良心、有抱负、有承担的知识份子，八九「六四」民运开始，就放弃在外国讲学，及时返回北京直接参与天安门四君子绝食，支援学生民主运动，从此不顾个人安危、家庭生活，先后被通缉、坐牢，继续参与维权运动，写作文章批评政府，维护言论新闻自由，直至起草《零八宪章》，要求修改宪法，保障人权民主，并且获得国内300多位学者专家，各界名人签署支援。最后，当局罗织罪名，搜出过去六篇旧作做为证据，以煽动颠覆国家政权罪名，判处刘晓波十一年徒刑。

　　把刘晓波关进牢狱，反而激发更大的民运抗争。刘晓波的判决，仅以六篇旧作为所谓证据，从法理观点分析，完全是属于思想言论，并未涉及暴力行为，也从未触及「明显和现存的危险」原则，纯粹是「思想言论」问题；这方面，中国刑法也白纸黑字规定思想言论无罪，只有把思想言论化为具体行动才有罪。刘晓波的判决，完全是「以言入罪」，欲加之罪，何患无辞。

　　另外，从诺贝尔委员会的决议词句「表扬他长久以来在中国用非暴力方式争取基本人权」看来，肯定他是「用非暴力方式」争取基本人权。倘若刘晓波是在六篇文章中曾用「暴力行动」煽动颠覆，诺贝尔委员会也不致于授他以和平奖，否则不是违反诺贝尔的遗愿！

　　无论如果，中共司法当局赤裸裸地以言入罪，把刘晓波投入监狱，在国内外人民眼前扼杀「言论自由」，好睬，公道自在人心；历史悠久，地位崇高，影响国际的挪威诺贝尔委员会，将最高荣誉的诺贝尔和平奖，颁发给刘晓波，终于给他一贯以非暴力方式争取言论自由，争取基本人权的功绩予表扬肯定，为后世建立表率。

阐述「言论自由」
　　说及「言论自由」，笔者在9月5日应邀参加香港电台《城市论坛》30周年庆典，并出席当日举行的《城市论坛》所举行的同是言论自由的讲座，有四名嘉宾刘梦熊、麦燕庭、刘锐绍及陈健民参加，讨论非常热烈，电视已有直播，此处不赘。

　　讨论「言论自由」，兹事体大，十分抽象。

　　笔者认为，必须从细节上面展开对言论自由的论述，才能触及核心和全面。有道是，魔鬼在细节里。具体来说，笔者认为，必须从下列三方面阐述言论自由，始可有个正面的认识。

　　一、人人有自由发言权；
　　二、新闻自由报导权；
　　三、政府权力应受制约。

　　人们往往误解前面两个细节，担心其自由发言权和自由报导权是「绝对自由」，不受限制，什么都可以乱谈，整天喊打喊杀，天下就大乱了。

　　无论是法西斯主义专制独裁政权，包括前苏联史达林共产政权，或者今日最民主自由的美国，自由都是有限制的，不存在「绝对自由」。因此，一谈到言论自由，往往被套上「绝对自由」的悖论，一枪扼杀。

既然世界上不存在「绝对的言论自由」，笔者认为，各国对言论自由是有限制的，问题就在于这种限制合理不合理。绝大多数公众是否可接受，是否符合民主原则，是否符合世界潮流、普世价值，符合联合国人权公约原则的。不过，香港在这方面还得迎头赶上去。

　　至于第三项有关政府权力限制问题，近年来已成为统治者与被统治者长期争论和斗争的主题，其中也有一个最大误解，以为江山是老子我打下的，宝座应该由我坐；或者百姓既然选举我执政、统治国家，我的权力最大。中国人所说的父母官嚒，天下无不是父母，政府权力大过天，任所欲为，老百姓不能说「不」，说「不」就是叛乱颠覆，就是反中乱港，该枪毙，当然这是错误的。

　　港人明白，政府权力不能无限制，因此民主国家的政府都称为「有限政府」，意即权力要受到限制。政府权力往往过大，甚至滥用权力，所以学者专家都极力主张，要将权力太大的政府「关进笼子里去」。政府官员权力越大，越容易产生腐败，正如英国勋爵阿克顿所说：绝对的权力产生绝对的腐败。

「有限政府」以宪法治国
　　我们谈论言论自由为什么牵延到政府权力的限制呢？因为人民没有发言权、言论不自由、新闻报导不自由，都是受到政府不合理的限制和干涉。我们的宪法和基本法，都白纸黑字地规定言论自由和新闻报导自由（当然不是绝对的自由），只因政府超越权力，滥用权力，对一切批评政府或官员的言论，对揭发暴露政府腐败或黑暗弊端的新闻，对一切不愿意倾听的老百姓的声音信息，就滥用权力打压限制宪法和基本法所规定的言论自由和新闻自由。

　　因此，要有言论自由，先要有百姓自由发言权，其次要有新闻自由报导权，而最重要的是政府管制言论、管制新闻自由的权力要有限制。限制在宪法和基本法所允许的范围内。

　　有限政府是一个现代宪政名词。宪政也是近代第一个美国宪法诞生之后才形成的完美政治制度，乃指以宪法治国的意思。因此，有限政府是指一个政府自身在规模、取态、权力和行为方式上都受宪法和法律的制约。根据立宪政府的根本思想、政府的权力是人民所赋予的，政府的权力如果漫无边际放纵扩展，就会产生腐败。因此，限制政府权力是宪政体制的核心任务。

　　宪政政府只享有人民同意授予它的权力并只为了人民同意的目的，而这一切又受制于法治。宪政的基本问题就是立宪和限制的问题。因此，人们有一个误解，以为宪法所关注的是政府能做什么，但实际上，宪法所关注的应是政府不能做什么。不论一个政府的组织形成如何，都不得存在不受限制的最高权力。

　　控制政府无疑必要有其他防备方法，也即是有一套配套机制。这套配套机制，就是宪政的另一个重要内容，简言之，就是分权制衡机制，也就是三权分立问题。

　　三权分立，也就是立法、行政、司法三权互相配合，互相制约的机制。特别是，司法机关有权对立法、行政机关的行为进行公正的审查，也即是宪法上的违宪审查制度，香港称为「司法覆核」，才能达到彻底制约政府权力的目的。刘晓波获奖影响深远，终将促进中国言论自由，开放报禁，有期可待。至于有关三权分立问题，涉及法治和司法独立问题，兹事体大，容后有机会才论述。