《ILL Effects：The media/violence debate》

书名：ILL Effects：The media/violence debate
编者： Martin Barker and Julian Petley
出版社：London─ Routledge
出版日期：1997

坏影响：媒介暴力的辩论

　　媒介影响一直以来是各方面 都关心的问题，从报纸、电影、电台、电视，到今天的互联网，各类有关它们坏影响的指责，从末停止。

　　自六十年代开始，大众一直关注电视暴力，大量有关的研究在英国及美国出现，这些研究结果很多时被有关方面用作管制媒介的依据。

　　这本书试图对众多电视暴力的效果研究作一总结，并以文化研究的角度，对效果研究作总攻击。编者开宗明义地说明这书不是一般的学术著作，而是向学术研究「撩火」、「找碴子」的批判集。

　　本书共分九章，另加一章导言。每章都由不同作者撰写，全为学界中人。除 Willard Rowland 为美国教授外，全部作者均任职英国的学术机构。这书可被视为文化研究学派对美国效果研究的总批判。

　　这本书组织松散，唯一一个中心就是对传媒/电视与暴力的因果关系研究，作出批判、攻击，甚至谩骂。编者索性把文章按作者姓名字母序列，故此，每篇文章皆可当独立的章节阅读。

　　第一章是Martin Barker 对英国报纸制造电视暴力恐慌的批判。他举了一些例子说明英国报纸偏于把暴力罪案归因于暴力影视节目。第二章David Buckingham对电视与儿童的影响作出探讨，并指出暴力电视的影响并非一致的，儿童因不同环境受不同的影响。第三章Patricia Holland提出成人对影视暴力的恐惧，源于自己对「儿童时期」的回忆和理解。Mark Kermode在第四章叙述自己作为恐怖片迷的经历，颇为有趣。

　　Graham Murdoch在第五章重弹老调，提出现实生活的暴力与失业、社群互助精神消失及沮丧的关系，大于媒介暴力。Julian Petley在第六章指出中产阶级对低下阶层的偏见，认为最受媒介暴力影响是低下层人士，这种偏见倒过来成为限制下层人士文化喜好的借口。Willard Rowland在第七章全面介绍美国效果研究的出现及影响，其中涉及的政治背景颇为有趣。Ian Vine 在第八章指出媒介影象是现实生活暴力中最易寻找到的代罪羊。最后一章把四位作者接触公众人士的经历报告出来，显示学界与社会对媒介暴力/影响的重大分歧。如有时间，此书值得一看。