监管制度是必不可少的恶

　　政府于四月间发表《淫亵及不雅物品管制条例》谘询文件(下称「文件」)，提出多项管制色情物品的新建议，谘询期虽于六月中告终，但监管色情刊物与言论自由之间的界线如何划定，争议却仍未平息。

　　要求收紧监管色情刊物尺度的呼声，始发于公众对报章色情副刊和嫖妓指南的不满情绪，政府则以顺应民情，抛出一篮子改革建议，包括收紧向「淫亵物品审裁处」(下文称「审裁处」)的指引，更变评审委员制度，建议多种认别不雅物品的标签制度(如在报头以红线标明内容有不雅成份等)。姑勿论出于何种意图，这些以保障青少年为目标的呼声和建议，均大力以民意调查作支援，强调受访公众，逾半数反对报刊载有色情资讯云云。

　　对立一方则以言论自由，或忧心新闻自由受损作护盾，反对或对政府建议有所保留。整个监管色情资讯的论辩，彷佛是两种价值观念的选择，演译成简单的思维区分(维护道德／表达自由)，以「便宜」的手段禁加限制(立法与执法)。但监管色情资讯涉及种种复杂性，具争议性的观念、对监管机制、社群角色等范畴的反思，则在这种二分的论辩中抹杀掉。

评审制度局限性

　　维护社会道德、保障青少年的观念大抵在现代社会已是不可挑战的原则，但接受这些理所当然的想法时，还需考虑纯粹的道德观念与生活体验的差距。指出一篇图文并茂、充满性暴力、扭曲两性关系的文章如何教坏人相信较为容易；但一则把一夜情浪漫化的文章，则需要更持续的教育，才能检视个中性好奇、性安全、个人道德选择和两性关系等复杂问题。笔者并非鼓吹某类性题材的描述，而是认为确立个人性观念的教育既漫长且复杂，容易受惑的不单是青少年，成人亦如是，若简单以某种监察制度来规范道德观念，事实上只属权宜之计。

　　《淫亵及不雅物品管制条例》行之多年，建立了一套评审制度，但公众应明白到这制度背后的局限性。审裁处的主要职责是评定类别及作出裁决，裁定物品是否淫亵(禁止发布)或不雅(须附合一定限制才可发布)。它的成员有一百二十五人，由终审法院委任公众人士出任，每次召开评审个案由一名法官和两名委员裁定物品的级别。甄选委员的方法有点类近社会科学调查采用的「随机抽样」方式，但我们要问，这种方式真的可以反映社群整体的道德标准吗？甚至可以怀疑，一致的、整体的道德尺度确实存在吗？或许确实存在的只有民意调查流于空疏的「反色情资讯情绪」，却非道德尺标！

　　「文件」建议审裁处采用二级制，由一个政务司委任的评审委员会负责评定物品的级别，审裁处则只处理上诉个案。这项建议以「功能界别」的概念取代所谓「抽样方式」，但在理念上仍是千疮百孔。我们可以想像教师、社工界、宗教界甚或不同专业人士的代表，在建议的评审委员会占一席位，但他们评审色情资讯的尺度，又多少能反映整体的道德观？

　　笔者反制度的论述并非无限上纲，而是指出整套监管色情资讯的制度，一如我们的司法制度，只是作为解决纷争或判别对错的最后手段，而且放在维护道德观念范畴而言，它的理据是如此脆弱，要它承担过多的社会期望和道德职责，只会扩大它的荒谬性。

脆弱制度下的表达自由

　　部份社会人士指责个别报刊以言论自由作护盾，左手抗拒政府监管，右手大量生产色情资讯。这项指责确实点出现时的困局，但衡量监管的方法和扩大监管权力的同时，公众也需意识到监管法则潜在的威胁。现行《淫亵及不雅物品管制条例》并没有为「淫亵」、「不雅」作明确的法律定义，而是以指引方式供审裁处成员作为裁定物品级别的参考。

　　事实上，《淫亵及不雅物品管制条例》规管的对象十分广泛，也不一定只限于「色情」的范畴，它的权力愈大，被用作箝制表达自由的威力就愈大。政府在「文件」中建议加强向审裁处发出的指引，把以「不能接受的方式来形容、描绘、表达或处理性、恐怖、罪行、残暴或暴力等事物」、「一般合理的社会人士认为不能接受」或「对未满十八岁人士有害」的阅读资料进行评级。这项指引一旦落实，受规限的文字着述远超过监管色情资讯的范畴，它对表达自由权利确实带来巨大的阴影。

　　多则在海外或本港曾掀起社会议论，甚或道德指责的新闻报导(如战争报导及图片、肢解案、嘉利大厦火灾照片)，在新建议下很大可能受到禁制。这些涉及残暴行为、令人不寒不栗的新闻内容，甚至是一些以这类题材作内容的书刊或小说，不论是否哗众取宠之作，也有犯禁之嫌。这类建议究竟为文字着述设下了多少禁区、净化多少表述空间，是倡议保障青少年之余必须考虑的问题。若再考虑整个监管制度，全系于数名审裁员或委员身上，表达自由竟建筑在如此脆弱的制度下，能不令人担虑吗？

以公民社会对抗市场

　　要捍卫保护青少年、维护道德观念等原则，法律和监察制度只是最后，亦是最少效用的手段，一如表达自由视法律为最低限度的保障。

　　我们并非只活在法律框架下，友侪网络、学校社群、家庭、宗教社群以至形形式式的社会团体，对个人品格和思维培育起重要作用。本港传播媒体确实欠缺自省和自律精神，以色情资讯招徕读者的办报策略亦可能愈演愈烈；但最持久的、有效和艰巨的方法还是加强民间社会各种网络的力量，以培育思辩的能力，抗衡充斥市场的色情资讯。以一种千疮百孔的制度完成这项道德责任，效用成疑，更犯不着为箝制表达自由开路。