六月传媒记事簿

质素冠同区
审查仍存在

　　回归一周年，香港传媒似乎未有大变。言论自由、开放空间依然，而六月中发表的一份调查亚洲区传媒表现的报告，更指香港传媒在各方面表现都优于亚洲其他国家。

　　这份调查并未引起本地传媒重视，一方面可能是代表性不足，另一方面是方法亦有问题，过份强调经济资讯而忽略政治资讯。

　　香港传媒表现，或许相对优于亚洲各国，但并不表示政治审查不存在。讽刺的是，上述报告发表当日，亦有传媒登载有传播机构禁播政治敏感新闻片的消息。可见媒介内的政治审查情况仍值得关注。

　　政治审查仍然存在固令本地传媒忧虑，但回归一周年以后更值得担忧的是经济情况急剧转坏，已威胁不少本地传媒。去年多间报刊停业，连华娱电视亦不能幸免，几乎捱不到庆祝回归一周年。可见经济转坏对本地传媒的杀伤力更大，更令人担心在持续衰退下，传媒市场会有更多伤亡。

＊　　＊　　＊

世界杯热潮卷全城
传媒被指助长赌风

　　四年一度的世界杯可谓一帖兴奋剂，令全港球迷如痴如醉，特别对身处经济逆境的香港人，这短暂的激情或可使他们暂时忘却现实的郁结。

　　世界杯的商业利益必成为淡市奇芭，对刺激经济亦有积极意义。全港各大小传媒同心全力催谷世界杯热潮，今届较上届更炽热，特刊专辑等多到供过于求，不少媒介甚至搞跨媒体合作：电视台联同报纸合办电话游戏，以壮声势；报纸亦利用互联网为读者提供即时赛果等，在媒介带动下，全城很快进入亢奋状态。

　　基本上，本地传媒对这届世界杯的处理都离不开过往的指定动作，但较为引人咎病的，是部份传媒有意无意将赌波新闻合理化及合法化，将外地的赌波活动、赔率变动、参与办法，甚至本地外围波的玩法、盘口等，都巨细无遗逐一介绍。但与此同时，却未提醒市民香港公众即使参与越洋赌博亦有可能触犯法。

　　赌波资讯作为体育花边新闻并无不可；但过度推许则有问题：道德上既犯了助长不良风气之弊；专业上亦忽略了提供平衡资讯的责任，有误导市民轻看法律代价之嫌。

＊　　＊　　＊

藐视法庭案罪成
无损害言论自由

　　《东方日报》以狗仔队跟踪大法官及刊登批评法院文章的行为被判藐视法庭罪名成立，报章判罚款五万，前总编辑要即时入狱。这宗开埠以来最严重的藐视法庭罪引起本地传媒广泛关注，一方面既与同业操守有关；另一方面亦关注法院判决会否影响新闻自由。

　　对于同业操守，行内讨论主要集中于新闻工作者应该自我判断，衡量上级指派的任务是否合乎专业道德及公众利益，对违反这些标准的任务予以拒绝，而不是盲目行事。

　　而对新闻自由方面，不少论者指与新闻自由无关。因为传媒享有自由发表之同时，亦须向其言论负责；加上这次判决因言论及行为入罪，并非单以言入罪，故此无损新闻自由。

　　但另一种说法是，若没有这宗案例，香港传媒可以更理直气壮向政府争取修改藐视法庭的法例，为言论自由开拓更宽阔空间。但这次事件不单打击公众对传媒会否滥用言论自由的信心，对新闻界希望进一步扩大言论空间的希望亦扼杀。

　　司法独立与新闻自由向来是香港成功的两大支柱，盼望这宗案件，不会将原先互相补足的两个社会权力架构放在对立的层面。

＊　　＊　　＊

亚视大地震
好坏吉凶未卜

　　亚视裁员传闻与股权转让传闻一样，一直只闻楼梯响，到七月初，管理层终于公布于三个月内裁减三百个员工。首当其冲的是戏剧组，整个部门即时削去三份之二人手，连资深监制亦不能幸免。

　　外界对裁员新闻似乎已近麻木，部份舆论更认为注新血去瘀血，是企业健康的行动。但对娱乐圈而言，亚视这次大改革可算史无前例，难免在娱乐圈掀起震动。

　　亚视戏剧组被裁减是可以理解的，因为以制作费而论，亚视的自制剧集最不合乎经济效益，收视成绩与外来剧集相差不远，然后者较前者更经济实惠。

　　从管理层角度，戏剧节目外判或许能够改善戏剧节目质素，同时亦能激发现时员工努力工作。很明显这项架构重整计划不过是改革的第一步，意味缩减行动仍陆续有来。从观众角度，亚视减少本地制作或许未必是观众损失，若能整体提高各类节目质素，重质不重量，观众亦会欢迎。但令人关注的，是减少本地戏剧节目后会否令亚视的本地化特色降低，令亚视愈来愈接近卫视的模式？