「看门犬」与「狗仔」不可乱笼

　　话说一八三○年美国廉宜、通俗之大众化报纸——亦即一分钱报（Penny Paper）勃兴之后，争取读者，扩大广告空间，便自然成为市场压力，各报为了争霸图存，不惜奇招尽出。一八七○年，有「报人中报人」之称的知名媒介人丹纳（Charles A. Dana）接掌《纽约太阳报》（New York Sun），更将竞争氛围推至高峰。

　　为了急求表现，在审视过新旧读者口味之后，一种份属职业性敏感的主观性经验告诉他，在新闻的写作形式上，应该摒弃英国宫廷单纯式的报导概念，以为凡是皇室贵族之类「可敬的读者」所认为「重要的事实」，就是新闻的做法，而应该以特重人情和趣味性的特写（Feature Writing），来吸引读者。为了令记者和编辑们能「改变脑筋」，他不惜从「不闻寻常」的奇特角度出发，为新闻下了一个既趣且怪「定义」，亦即往后烩炙人口的「狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻」的讲法（If a dog bites a man, it is not a news. If a man bites a dog, it is）。

　　这个即兴式的讲法，真是害死媒介人。往后，不但出位的媒介，以此作为新闻处理性色腥主义（Sensationalism）的借口，批评媒介的人，将之作为攻击媒介表现不符一己理想的口头禅；而且，更严重的是，它误导了一般人对新闻定义的正确认知。所以，即使连有识之士，当讨论及什么是新闻时，也大多数不经思索地冲口而出：「常言道狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻嘛！」——这种似乎有失饱学之士「身份」的讲法，虽然听来十分肤浅刺耳，却是不绝于耳！

侵犯私稳有利可图 不顾道德神憎鬼恹

　　丹纳这个新闻「定义」传开之后，因为深具讨论潜质之故，自然造成震撼。一九六二年，美国新闻史学大师莫特（Frank L. Mott），更在他的不朽名著《美国新闻史》中（American Journalism; N. Y: The MacMillan Co.），特别标出丹纳这个定义，更令读者有一种史实俱在的感觉。不过，倘若细心推敲一下，这个定义便十分的不妥。试想：「狗咬人」时，会令人联想到咬了什么人（尤其是名人）？是否疯狗症正在流行？有否在打伤害官司？而「人咬狗」则可能蕴涵着更大的外张性新闻价值，（例如，有人心理变态，或故意制造新闻），这不正是特写的最好题材！有些媒体不嫌丹纳「引喻失义」，拿狗来开新闻玩笑，也依法炮制说：「（美国）罗浮街上一条死狗，比中国水灾，更令（美国）人感到兴趣。」——用意虽然在点出新闻的临近性和反常性色彩，可惜的是，从中却可隐隐约约窥见帝国主义的憎狞面目，有失人性。

由于市场压力，各大小报章为争取读者，往往不惜各出奇谋。

　　不过，在正统新闻学上，新闻人一向对狗具有好感，不惜自比为看管政府施政作为的「看门狗」（Watchdog）。这个深具「神性的角色，一直深植于「第四阶级」（The Fourth Estate）、「第四权」（The Fourth Branch）或「第四势力」的理论中，媒介人也视之为「注册商标」，并引以自豪。问题是，在激烈竞争和售买成品可获高利诱惑下，媒介人的忠犬、义犬之类理念，便备受挑战。例如，为寻找资料，不惜使用匿名采访和化装采访之类争议性高手法；又或者假借诸如调查报导和新新闻之类报导形式，必得采用「地毛占式」的「饱和采访」手段为借口，到处侵犯他人私隐，令人不胜其烦，搞得神憎鬼恹。

新闻工作者在拚搏采访新闻时，亦应注重新闻道德。

　　于是，有用「文化流氓」来痛骂所有媒介人；有人用「八婆记者」来辱骂女性新闻从业员，说什么「记者不多事，母猪也会上树」。最妙的是，义大利名导演费里尼（Felini），用义文「Paparazzi」一字，来称呼那些非专职，有一大堆先进摄影器材，平常对名人做足窥伺工夫，准备随时披甲上阵，偷猎得别人出丑私隐镜头后，以高价售给媒介，大捞其一笔横财的所谓「自由身摄影师」（Freelancer）。他们大部份都具有相当高超的偷摄技巧，一碰到摄猎对象，就不顾彼此处境，拼命也要得些好处。他们只问「杰作」有多警世骇俗、能卖多少钱，什么公众利益、公众（真正）兴趣（interesting to the public）和新闻伦理等，则不屑一顾。

　　这些「猎影师」大多是业余兼职者，本身其实另有些工作，有些则会有某个媒体挂个名，也有本身就是媒介摄影记者，偶然见「猎」心起，竞相加入「逐鹿中原」行列，将「行货」交给老板，而将「精彩」镜头待价而沽。不过，不管他们是那一类型，行为则一：就是专门躲在诸如墙角、汽车内或柱子背后，偷拍那些他们跟宗而得或偶然发现的私隐和不雅、可以令人尴尬或出丑的镜头。「Paparazzi」的义文原意，是指那些诸如老鼠、蟑螂之类，令人生厌的害虫，中文把它译成「狗仔队」相当传神；不过，看门的家犬与咬人的野犬，自私一点和功利些来说，它们对社会的价值，是否也应有所评？

知情权滥作借口 新闻伦理有底线

　　在外国，狗仔队首次最轰动事件之一，是一九七一年时，义大利一只「狗仔」冒充希腊船王欧纳西斯（Onassis）的园丁，成功地混入其私人小岛里，拍摄到甘乃迪遗孀贾桂林（Jacqueline）的祼体日光浴镜头，照片一登，举世惊悚。成了公众知名人物的戴安娜王妃，由于本身际遇完全合乎「狗仔」胃口之故，以至经常被「狗仔」们紧「咬」不放。今年六月中，她在西班牙马略尔卡岛度假。某日，正当坐着屈身涂脚指甲油时，罩袍开敞，被「狗仔」偷拍个正着，不但上了国际电脑网络，港台某些报刊亦登出了这张所谓「春光乍泄」照片——只是，港版照片比台湾版照片更为清晰，而且有网址。

　　当然，又会有人用「知情权」（The Right To Know）作为借口，不过在滥情之余，是否可以想一下让读者「认识正道」（To Know What's Right）这项新闻伦理；另外一个底线是，公众人物的言行举止，无疑由于身份的特殊性，而不能如常人一样享受较大的私隐空间，但在处理可能引起他人不快的资讯，尤其是照片时，新闻人一定要问：这是（她）的无心之失，抑或是故意卖弄的？

戴妃车祸丧生后，「狗仔队」曾被指是罪魁祸首。

　　由于一旦「撞（碰）到正」就有利可图，所以狗仔队永远有人加入，永远有人做其发财大梦，而购买「狗仔货」的媒介主，也经常口是心非，「打着红旗反红旗」。目前，纽约计程车司机，很多都是业余的兼职摄记。他们将相机成电子摄影器材放在车厢后，一旦巡经街头看到新闻事件时，即以第一时间拍下第一手资料，然后同媒介接触，价高者得，据说收入不俗。

猫狗新闻屡见不鲜 媒介报导人情趣味

　　猫狗同为人类宠物，拜丹纳「提点」，在新闻报导史上，猫狗新闻，可说史不绝书，此无他也，特具人情趣味潜质而已。远的不说，末代港督彭定康爱犬「梳打」，走失之后上演凤还巢，香港报章大多有所报导。同样，九六年九月底，长年在伦敦唐宁街十号英国首相府「享福」的七岁大公猫韩福瑞失纵三个月后，因报章披露其消息而得以重返揆府；事经通讯社发布新闻，全球报纸似乎都没有「错过」这则好故事。

　　其余如美国新罕布夏州朴茨芧斯港有一只叫「王子」的拉布拉多流浪犬，九七年春因为咬死了一只公鸡，又经常在外游荡被捕，竟然天大成为当地一版的头条新闻——讨论它是否是条邪恶的狗，该不该人道毁灭；最后才以「递解出境」收场。再说，九七年春夏之交，可说是新加坡动物新闻的旺季。先是一位装潢商人，因为把邻居的黄狗活活打死，而被法院以虐待动物、触犯动物和飞禽保护法令为理由，判他坐牢一个月；稍后，又有一名技工，因为把闯入他家阳台、意图将他所养的小鸟饱餐一顿的野猫打死，法院又以同样理由，判他入狱六个星期。这些阿猫阿狗的「杀手」新闻，自然又是媒介热门新闻。

　　说也奇怪，在欧美，走小报式作风的报刊，大多叫「太阳报」（The Sun），望「名」思义的读者，已经习惯将这些报刊的手法用一竹篙打翻一船人去形容。从新闻人的立场和职业自尊心来说，则只是希望「佛头着矢」，而不是「一颗老鼠矢搅坏一窝粥」，看门犬的角色，永远不应与只知「觅食」的野狗仔「乱笼」，自贬身价。

　　在戴妃意外事件中，尚有一个令人忐忑不安的消息：意外发生后，在场摄影师竟忙于拍照，而无一人拨电报警求援，实在令人遗憾。无他焉，倘若新闻工作者只要举手之劳，就可以防止一个意外发生，但却为了获得资料或独家镜头，最后，竟然忙得让意外发生了；亦即得到了新闻（目的），但却失去了人性（不择手段），就可能难逃社会大众的道德指责了！