学生记者调查：渐趋成熟的新闻采访与社交媒体应用

　　香港树仁大学新闻与传播学系网络传播研究中心于 2014年 10月至 12月期间，向六间大专院校一共251位新闻系毕业年学生，包括中文大学、浸会大学、城市大学、树仁大学、珠海学院和恒生管理学院，进行了一项调查，藉以了解即将投入传媒工作的毕业年学生在使用社交媒体与新闻采访的意见。结果显示：(1) 受访者均为社交媒体使用者，习惯地天天使用；(2) 最多作答者把Facebook排在社交媒体第一位 (占64.9%)；(3) 使用社交媒体主要为「个人与习惯」及「新闻与采访」； (4) 认同调查新闻采访、遵守道德专业操守及认同传统新闻价值观；及 (5)认同社交媒体对新闻工作及推广新闻工作之重要；却同时增加工作量。

研究方法

　　是次研究调查的主要对象为就读于各大学及大专院校新闻传播学位课程的毕业班学生。他们即将毕业成为新闻工作者。向他们调查，可以作为了解未来新闻工作者的参考。调查以印刷问卷形式到各院校派发，以不记名及自愿方式进行回应。收回问卷的院校包括：中文大学、城市大学、浸会大学、树仁大学、珠海学院、恒生管理学院等。调查问卷为A4纸一张，双面印刷，相信大部份回应均可于十分钟内完成。

　　问题内容包括个人资料，如性别及年龄；每天使用社交媒体的时间；最常使用的社交媒体及其使用量。有关记者与社交媒体部份，则根据Indiana University IU Survey^[1] 问卷摘取部份题目并改写而成。这部份包括使用社交媒体的主要原因；新闻采访价值观及态度；以及使用社交媒体采访习惯及意见等。分析方法包括以使用平均值方式，了解受访者使用社交媒体习惯及原因之重要性排序。并以分子分析法，将使用社交媒体的原因分类分析。进一步，分析新闻采访价值观及态度，以及使用社交媒体采访习惯及意见等行为当中的相关性，找出可能存在的特定模式。

　　这次研究调查收回问卷共251份，当中，有男 53 人 (占21.1%) 及女 198 人 (占78.9%)，年龄介乎20-26岁 (M=22.22, SD=1.035)。

调查结果

结果一：使用社交媒体的时间

　　调查要求作答者从问卷五个选择中指出他们每天使用社交媒体的时间。最多作答者选“超过2小时”(占49.6%)；次为“1-2小时” (占25.4%)；剩余的选择共约占25%，分别是“30-60分钟”、“15-30分钟”，及“少于15分钟”。数据反映大部份受访者均为社交媒体经常使用者，习惯地天天使用而且使用时间不短。

表一：使用社交媒体的时间

每天使用社交媒体的时间	所占百分比	累计百分比
超过2小时	49.6%	49.6%
1-2小时	25.4%	75.0%
30-60分钟	19.8%	94.8%
15-30分钟	4.4%	99.2%
少于15分钟	0.8%	100%

 

结果二∶最常使用的社交媒体名称和使用量

　　问卷调查要求作答者自行写出最常使用的社交媒体名称头五位和其使用量。在最常使用第一位栏中，三个社交媒体名称已占约九成 (占 88%)。最多作答者把Facebook排在第一位 (占64.9%)，其次是Whatsapp (占18.3%)，接着的是Instagram (占 8.8%)，而其余社交媒体只合共占12%。

　　以“从不使用”(1) 至“天天多次” (10) 作为使用量回应，第一位社交媒体使用量的平均值 (M) 是9.16，标准差 (SD) 是1.286。

表二：最常使用的社交媒体名称

最常使用的社交媒体名称	所占百分比
Facebook	64.9%
WhatsApp	18.3%
Instagram	8.8%
WeChat	4.8%
Line	1.2%
Golden Forum, QQ, Xanga, Douban等	2.0%

 

结果三：使用社交媒体的主要原因

　　问卷调查要求作答者，对十句 (原另两句于检测过程中被移除) 作为使用新闻媒体的各种不同原因，来回答「我使用社交媒体的主要原因是」。回应选项采用七级李克特量表 (Likert Scale)，依次由“非常不同意”(1) 至“非常同意”(7)。每题项原因平均值及标准差列于表三。之后，问卷进行信度 (Reliability) 及效度 (Validity) 检验。问卷以克伦巴赫α (Cronbach's alpha) 信度检验同一因素中各题项的相关性，α值要求大于或等于0.7为准。结果显示，得出的三个因素的α值均达致信度要求，因素内部题项达至一致。效度测试以因子分析法 (Factor Analysis) 作检测。对原始变量采用主成分分析法 (Principal Component Analysis Extraction Method)，进行因子的提取，并对初始因子解、提取后的因子解和旋转后的因子解 (Varimax with Kaiser Normalization Rotation Method) 进行描述。检测要求同一因素的每题项因素负荷量 (factor loadings) 要高 (> .5) ；同时，任一题项不能同时于不同因素显示高因素负荷量 (cross-loadings) 。所有以上检测须同时符合要求，才能确保问卷测量工具真正反映所量度之因素，以及因素中每题项均能可靠反映该因素。

　　下表三列出问卷测量工具通过各项验证的测试结果，其中两项：「获取新闻故事灵感」及「核实消息内容」，未能通过测试。移除后，剩下十项目，共提取出三个因子。结果显示本研究的可靠性和科学性。根据各因素题项内容，依次命名因素名称为「个人与习惯」 (共3题项) (M = 5.62 - 5.90, SD = 1.091 - 1.349)；「新闻与采访」 (共4题项) (M = 4.82 - 5.66, SD = 1.132 - 1.371) ；及「社交与互动」 (共题3项) (M = 3.62 - 3.92, SD = 1.347 - 1.476)。由于4为1 - 7选项之中位数，平均来说，受访者并不同意「社交与互动」各细项为其使用社交媒体之原因。

表三：使用社交媒体的主要原因

			因子 (因子载荷量表描述)			α
	M	SD	1	2	3
「个人与习惯」
P1 个人习惯	5.85	1.091		.841		0.73
P2 容易接触	5.90	1.117		.907
P3 所费无几	5.62	1.349		.599
「新闻与采访」
N1 获取突发新闻消息	5.66	1.134	.881			0.85
N2 留意不同媒体机构的报道	5.53	1.177	.839
N3 获取特定议题更多资讯	5.35	1.132	.699
N4 追寻新闻来源消息	4.82	1.371	.702
「社交与互动」
S1 与读者交流互动	3.88	1.400			.682	0.70
S2 认识其他媒体工作者	3.92	1.476			.785
S3 进行访问	3.62	1.347			.826
特征性 (Eigen Values)			4.04	1.558	1.158
解释变异量 (% of Variance)			40.41%	15.58%	11.58%

　　有关「个人与习惯」的因素占平均值的头三位，「容易接触」一项的平均值为5.90，成为首位。亦是最多人给予7分 (32.7%) 的一项；其次是「所费无几」一项给予7分的占31.1%；「个人习惯」给予7分的则占28.7%。反映大部份受访者均能清楚明确地表达「个人与习惯」的因素为其使用社交媒体之重要原因。

　　结果显示受访者主要根据个人生活习惯去选择及使用社交媒体，「新闻与采访」乃次要，而「社交与互动」更清楚地不是使用社交媒体的考虑因素。

结果四：新闻工作与社交媒体意见分析

　　问卷调查要求受访者，对二十一项有关新闻工作现况描述及社交媒体应用表达意见，选项由「非常不同意」(1) 至「非常同意」(7)。各项平均值及标准差见表四如下。

表四：有关新闻工作现况描述及社交媒体应用

	M	SD
Q1 香港新闻媒体正向着一个正确的方向发展	3.72	1.214
Q2 我常常能独立工作，并不受政党政治或政府的干扰	4.42	1.142
Q3 我对我现在在新闻媒体的工作感到非常满意	4.08	1.104
Q4 我常常能得到充分的自由，以完成我在新闻媒体的工作。	4.23	1.060
Q5 调查报道政府的工作及施政是非常重要的。	5.69	1.092
Q6 调查及分析报道复杂的问题是非常重要的。	5.66	1.074
Q7 尽快将资讯向公众报道是非常重要的。	5.82	1.017
Q8 新闻价值应该以那一事件影响较多人来冲量。	4.64	1.416
Q9 为了新闻报道，就算未经授权以获得商业或政府内部文件犯险，我也在所不惜。	3.84	1.399
Q10 为了新闻报道，就算未经授权以获得他人的私人资讯，我认为也是应该的。	3.45	1.329
Q11 为了新闻报道，就算有可能令毫不愿意的当事人尴尬难堪，我也毫不犹疑。	3.39	1.412
Q12 新闻报道最重要是要有有质素的内容。	5.51	1.051
Q13 新闻报道最重要是要有准确的内容。	5.94	0.978
Q14 新闻报道最重要是得到读者的信任。	5.43	1.129
Q15 社交媒体对于我的新闻工作非常重要。	5.14	1.188
Q16 社交媒体非常有助于我推广新闻工作。	5.12	1.149
Q17 社交媒体令我更投入与读者的互动。	4.76	1.257
Q18 社交媒体令我与相关人仕沟通得更好。	4.88	1.123
Q19 社交媒体大大提升了我的专业可信度。	4.20	1.190
Q20 社交媒体大大提升了我的工作效率。	4.61	1.254
Q21 社交媒体大大减少了我的工作量。	3.89	1.232

 

　　当中大致涵盖：「香港新闻媒体业现况」、「调查与报道」、「新闻与公众」、「新闻与道德操守」、「新闻价值观」、及「社交媒体与新闻工作」等，六方面。

「香港新闻媒体业现况」(Q1-4)

　　受访者并不认同「香港新闻媒体正向着一个正确的方向发展」(M = 3.72, SD = 1.214）。新闻工作的自由度及满意度都只是刚好超过4 (M = 4.08 – 4.42, SD = 1.060 – 1.142），既不同意，亦不反对。反映受访者认为现今香港新闻媒体并非向着一个正确的方向发展，而新闻工作是否能独立及自由地开展，亦有一定的限制及忧虑。

「调查与报道」(Q5-6)

　　受访者都认同「调查及分析报道」的重要 (M = 5.66 – 5.69, SD = 1.074 – 1.092）。通常，新闻自由受到限制的地方，新闻消息都由政府或公共机构提供，深入调查受到限制，新闻故事较短而表面。一定程度上，这反映受访者对新闻采访理念的追求仍受到重视。

「新闻与公众」(Q7-8)

　　受访者普遍认同「尽快将资讯向公众报道」的重要 (M = 5.82, SD = 1.017）。但在新闻价值是否以「事件影响较多人」来冲量，意见则较分歧 (M = 4.64, SD = 1.416）。

「新闻与道德操守」(Q9-11)

　　三项关于以犯险犯法等新闻采访手法的陈述认同感平均值均低于4，包括：「文件犯险」、「未经授权」及「令当事人尴尬难堪」，反映受访者对专业操守的重视，对不道德的采访方式并不认同 (M = 3.39 – 3.84, SD = 1.329 – 1.412）。

「新闻价值观」(Q12-14)

　　受访者普遍认同有关传统新闻价值观的陈述，而且从标准差的数值显示，受访者之间的分歧较少 (M = 5.43 – 5.94, SD = 0.978 – 1.129）。细项中包括新闻「质素」；「准确」；「得到读者信任」等。

　　综合以上结果，可见新一代新闻系学生对于新闻采访、道德操守及价值观等三方面之看法与传统相若。

「社交媒体与新闻工作」(Q15-21)

　　受访者认同社交媒体对「新闻工作」(M = 5.14, SD = 1.188） 及「推广新闻工作」(M = 5.12, SD = 1.149）的重要。惟对于社交媒体对「与读者互动」(M = 4.76, SD = 1.257）；「与相关人仕沟通」(M = 4.88, SD = 1.123）；「提升专业可信度」(M = 4.20, SD = 1.190）；「提升工作效率」(M = 4.61, SD = 1.254）等则有所保留；意见只在既不同意亦不反对程度。受访者普遍不认同社交媒体会「减少工作量」(M = 3.89, SD = 1.232）。

　　综合以上结果，反映受访者认同社交媒体对新闻工作及推广新闻工作之重要；却同时使工作的界线变得模糊，新闻工作者须无时无刻留意最新消息，失去休息时间，增加工作量。此外，受访者对社交媒体有助沟通与互动有保留，某程度上显示他们不主张以社交媒体作为工作上之主要沟通途径。可见在学中记者已习惯只把社交媒体辅助其新闻工作，而不把两者混淆。

归纳出的趋势

　　根据以上数据及分析，我们可以初步归纳出几点比较明显的趋势。包括：

一‧使用社交媒体成为习惯

　　根据问卷调查结果，有六成多的受访者首选Facebook为最常使用的社交媒体。而且调查数据显示，有接近五成的的作答者称，每天使用社交媒体的时间为2小时以上，可见大部分人在社交媒体上，有惯性的阅读。另外，调查亦显示，作答者使用社交媒体的原因主要是「容易接触」、「个人习惯」、「所费无几」。结合这三个数据，可总结出Facebook是学生记者中使用率最高及最受欢迎的社交媒体，主要原因是容易接触、所费无几等个人习惯，而他们有每天阅读Facebook的习惯。反映社交媒体己成为人们不可或缺的一部分。

二‧社交媒体带动关注新闻

　　社交媒体为大众带来方便，而大部份人有使用Facebook的习惯。事实上，因为大部分媒体，包括报章、杂志、电台、电视台等，近年来在Facebook开设专页，不断更新版面，上载即时新闻讯息。读者可以藉追踪这些专页，留意及了解最新报道，更容易及更快捷地接收内容讯息，方便、吸引得很。只要浏览Facebook一个平台，便可以随时收集来自不同渠道及各大媒体的新闻及最新资讯，大大缩短资料搜集的过程，节省时间。

　　另外，读者于社交媒体慢慢形成经常发布或转发新闻资讯的习惯。新闻或资讯经过赞好、转发、分享，互相推介 (viral effects) ，引发公众议论，然后让更多人接触阅读。整个循环过程形成一个强大的传播网络，致使新闻或资讯能在短时间内传送至大量读者。所以Facebook是一个十分方便的平台，能够快速集合大量新闻，呈现读者面前。更何况，往往网上社交媒体发布的资讯都比传统媒体来的快，所以记者们都开始选择在Facebook发掘新闻题材，长期留意。难怪「获取突发新闻消息」和「留意不同媒体机构的报道」成为使用社交媒体的主要原因之一。然而，无论社交媒体有多好，任何一个平台亦必然有它的限制。在应用享受它的好处的同时，必须时刻检讨，防止只接受部分，并不全面的资讯。越狭窄，越限制的资讯，报道就越偏颇。

三‧保留传统新闻价值观、以社交媒体为辅

　　于2011年，本研究中心向113位香港新闻工作者进行了一项调查^[2]，藉以了解传媒工作者选择新闻媒体的因素并进行分析。根据回答问卷所得，最高五位认同平均值为:「习惯」、「习惯」、「最容易接触或获得」、「所费无几」、「最明白怎样使用」、「即时快捷」。结果与是次调查相若，个人与习惯因素套用到社交媒体应用，仍然合适。另一方面，2011年调查时，「最有质素」、「最可靠」、「最准确」则落入最低五位当中。当时，文章提出了「新闻媒体选择因素，置新闻传统价值观于不顾」的忧虑。是次调查发现，受访者对新闻调查采访、道德操守、「质素」、「准确」、「读者信任」等传统价值观均表认同。而且，选择社交媒体时，将应用范围规限于「获取突发消息」、「留意不同机构报道」、「获取更多资讯」、「追寻来源」等新闻前期工作；而没有应用社交媒体作「核实消息内容准确性」，亦不同意作为「交流互动」、或「进行访问」。反映出受访者成熟的一面，清楚知道社交媒体的特性，并与新闻采访与报道不合适的应用区分开来，并没有因为年轻一代多用了新媒体而混淆不清。

总结

　　今次调查对象是毕业年的新闻系学生，调查结果未必能代表现职新闻工作。可是，调查结果却可让大众更多了解未来新闻工作者的看法。社会大众期望，他们在校园里培养了崇高的理想新闻价值观，怀着捍卫新闻自由的理念，准备投身传媒工作，故此他们对新闻素质的坚持较强，若因此解释到他们选取媒体是倾向考虑新闻素质，而不只是新闻技巧，则新闻教育没有白费。

　　相信，将来会有越来越多更方便的软件和硬件出现，以提升工作效率。然而，我们不可只依赖科技带来的方便而行，反而应该重返根本，借助科技的辅助角色，好好利用科技，去思考一个记者的责任，发挥第三权角色，为社会发声，发掘事实的真相，公正、公平、客观地作出报道。

　　详细完整报告，请到香港树仁大学新闻与传播学系网络传播研究中心网页 http://www.hksyu.edu/ocrc/mobile