从报章报导看近年香港大学生形象的变化

　　2014年香港发生「雨伞运动」，大学生在该事件中扮演重要角色。之后大学生被一些传媒赋予政治光环，描绘成「生于乱世，有种责任」、是「民主发展的希望」，但同时被另一些传媒描述成「乱港分子」、「一国两制的破坏者」。传媒除了塑造大学生的政治形象外，也将大学生的社会形象描绘成「自我能力差」、「只顾玩乐」。到底在传媒眼中的大学生是怎样的？大学生眼中的自己又是否如传媒所说的一样？

　　本文的目的有二。第一，通过比较五份不同取向的报章，并透过2012年反国教事件、2014年雨伞运动及2016年港大校委会事件，探讨报纸在雨伞运动前后报导大学生的转变。第二，利用问卷调查了解报纸呈现的大学生形象，及与大学生自己眼中的形象是否有差别。

研究方法

　　我们选择了五份收费报章，包括亲泛民的《苹果日报》、以财经为主的《经济日报》、亲建制的《星岛日报》、倾向中立的《明报》、以及亲北京的《文汇报》。本研究只分析与香港大学生有关和非评论式的新闻报导。

　　研究资料来自慧科电子资料库，首先将地区设定为香港，并以「大学生」作为搜寻字词。时间以2014雨伞运动为分界线，扩展至运动的前后两年，再聚焦至每年的九至十二月。这几个月除了覆盖整个占领中环行动/雨伞运动外，香港各大专院校均于每年这段时间举行开学礼、结业礼、学生会选举，因此媒体对大学生的报导较多。我们先抽取与香港大学生有关的报导，其他如「内地大学生来港交流」则不包括，之后再选取含有香港大学生「形象」的新闻。我们将报导内有关大学生形象的字词分为政治、社会或其他三类，再判断字词为褒义或贬义。

　　问卷调查的对象是就读本地大学本科课程、并且能阅读中文的学生。调查于2018年11月11至25日进行，以问卷形式发送予社交平台WhatsApp的不同群组，以不记名和自愿方式回应。七十位回覆的学生来自十一所大学院校。问卷分为开放式和评分式两部分。前者要求受访者以五个词语形容他们作为大学生的身分，和他们眼中的大学生是怎样。开放型问题不给具体答案选项，受访者自由作答。在评分式部分，我们从五份报纸常见形容大学生形象的字词之中，抽取了十三个描述大学生的句子，了解受访者对大学生形容词的同意程度。

研究发现

　　表一至五列出各报对大学生在政治、社会等方面的正面及负面报导情况。在雨伞运动前(即2012-2013年)，《苹果日报》对大学生的政治形象抱正面态度，支持大学生参与社会运动。报导中不时使用如「热衷社运」、「生于乱世有种责任」等正面的形容词，以赞扬大学生勇于为公义发声。社会形象方面，《苹果日报》透过现有的社会问题，凸显大学生的弱势，例如＜收入微薄 住劏房大学生同获租津＞，而且该报正面地描述大学生如何面对问题，如「愿意承担老人问题」及「关心社会」等。

　　2014年雨伞运动期间，《苹果日报》继续保持其支持大学生参与社会运动的鲜明立场，给予大学生正面评价，如「坚定不移，一万三千学生罢课抗议中央落闸」。社会形象方面，《苹果日报》的报导多持批判态度来审视大学生的品格操守，如＜先使未来钱 碌卡陷入财困＞、＜27%港大生有性经验 部分性伴逾10个＞。

　　雨伞运动后(即2015-2016年)，《苹果日报》在大学生政治形象的取态上无明显转变，但对大学生政治参与的重视程度却大幅下降。该报增加了对大学生的社会报导，继续批评其品格操守及生活技能，如＜女友演出逼真虚构禁室培欲 网贴图文 青年被捕＞。《苹果日报》也关注大学生的知识水平，如批评香港大学生的英文水平低，又报导大学生坠入骗案。

表一：《苹果日报》对大学生的报导
		2012	2013	2014	2015	2016	总数
政治	正面	10	5	15	7	4	41
	负面	0	0	0	0	0	0
社会	正面	4	17	2	2	0	25
	负面	1	15	2	7	6	31
其他	正面	0	0	0	0	0	0
	负面	0	0	0	0	1	1
总数		15	37	19	16	11	98

 

表二：《明报》对大学生的报导
		2012	2013	2014	2015	2016	总数
政治	正面	0	7	2	3	0	12
	负面	5	8	2	3	3	21
社会	正面	1	0	0	2	1	4
	负面	0	1	0	3	3	7
其他	正面	0	5	3	1	0	9
	负面	0	4	0	0	2	6
总数		6	25	7	12	9	59

 

表三：《经济日报》对大学生的报导
		2012	2013	2014	2015	2016	总数
政治	正面	1	0	0	0	0	1
	负面	0	0	1	0	0	1
社会	正面	2	4	1	1	3	11
	负面	3	5	1	2	7	18
其他	正面	0	2	0	2	1	5
	负面	0	2	0	3	2	7
总数		6	13	3	8	13	43

 

表四：《星岛日报》对大学生的报导
		2012	2013	2014	2015	2016	总数
政治	正面	1	1	1	1	0	4
	负面	0	0	4	2	1	7
社会	正面	5	3	2	5	2	17
	负面	0	4	0	2	1	7
其他	正面	0	13	6	7	0	26
	负面	0	4	1	6	3	14
总数		6	25	14	23	7	75

 

表五：《文汇报》对大学生的报导
		2012	2013	2014	2015	2016	总数
政治	正面	2	2	0	0	0	4
	负面	10	2	62	40	24	138
社会	正面	1	8	3	0	1	13
	负面	0	1	1	1	3	6
其他	正面	3	2	0	2	2	9
	负面	4	13	9	9	8	43
总数		20	28	75	52	38	213

　　雨伞运动前，《明报》甚少形容大学生的政治形象，但有相当数量的相关报导。在社会方面，《明报》集中描述大学生未能回应学业和自立问题，如＜有宿生找家佣清洁房间＞、＜自理三大难题学者吁校方埋身辅导 新制大学生 上庄「要问阿妈」＞等。

　　雨伞运动期间，有关大学生形象的报导大幅增加。政治方面，《明报》对显示大学生形象趋向小心及中立。一方面形容大学生「政治觉醒」、「是推动民主发展的重要力量」，另方面又藉专访大学生故事带出占领学生的反应过激，未有思量清楚。社会方面，报导相对减少，且趋向正面，如＜中大瘫痪生开学 入宿自立盼上庄＞，以塑造大学生刻苦耐劳和挑战逆境。

　　雨伞运动过后，《明报》描述大学生形象的报导先升后跌。政治方面偏向负面，例如＜浸大民主墙粗口解禁 学生会：更畅所欲言 校方：冒犯师生＞。社会方面，正、负面的文章数量相约，但描述正面形象的数量主要关于大学生的自发活动，如＜中大老鬼划艇征澳门 为白海豚筹款＞；负面形象则与大学生未能回应社会挑战有关，如＜谈吴克俭生涯规划自杀论 圣士提反书院校长：不敢苟同＞，显示大学生抗压力低和轻易放弃。

　　雨伞运动前两年，《经济日报》很少评价大学生政治取态的报导。在大学生社会形象方面，《经济日报》有较多客观事实报导，包括大学生毕业后前景、入息中位数、失业数字等，例如＜快餐店4元饭盒 大学生也轮购＞，但没有对大学生的能力作有倾向的评价。

　　雨伞运动时，《经济日报》增加了大学生参与政治事务的报导，例如香港大学生多次被描述为「主动参加罢课与集会」、「要求自决」。在社会方面，增加了主观性、批评大学生行径的内容，例如提及他们「欠上进心」、「不好学」，甚至「太幸福」。

　　雨伞运动后，《经济日报》减少了与政治相关的大学生报导，但有较多社会层面上的评价，不少报导是关于「受骗」、「犯事」、「漠视性命」，例如＜电话骗案再现 3大学生失25万＞。《经济日报》在这两年间的报导集中就业能力和技巧，例如＜「内地市场好玩」 港青添机遇＞、＜换季弃衣高峰 中大设二手店＞。它也表达市民对大学生在社会和经济发展上的角色定位和期望。该报甚少触及政治议题，或就个别事件中对大学生的行为作出评价。

　　雨伞运动前，《星岛日报》针对大学生政治形象的报导不多，描述倾向中立甚至稍为正面，例如＜中大另类迎生营 思省社责＞。社会方面，正面的描写不少，例如＜城大生赴柬埔寨 义助残障孤儿＞、＜教院生赴埃塞俄比亚义教＞。《星岛日报》设有大学版，关于大学生参与比赛、研究或发明的报导数量颇多，因此对大学生的形象描绘多属正面。

　　雨伞运动期间，政治形象方面，初期倾向正面，中后期趋向负面。雨伞运动初期的＜多所大专生罢课「声援」＞报导各大院校谴责警方使用过度武力对待和平示威的学生，当中并无列入反对意见，可见《星岛日报》对大学生政治参与态度倾向同情。到雨伞运动中后期，《星岛日报》对大学生批评渐增，例如「没有理会和尊重其他人」、「不理性」、「没有建设性」。社会方面，《星岛日报》聚焦房屋问题，如＜首日申请九成白表 大学生也抽居屋 为个壳博一博 首期靠家人＞，也有负面报导如＜「舔脚」中大生终判监两周＞。

　　雨伞运动后，《星岛日报》倾向呈现负面的大学生政治形象，例如＜李国章痛斥冯敬恩 泄密「人格有问题」 港大校委会会场遭围堵＞。社会方面，仍有正面报导，如＜教院伙大马学生 落区关怀弱势＞、＜大专「廉政大使」推广诚信防贪＞。但也有负面的报导如＜调查指八九十后 月均疯狂碌卡八千元＞、＜大学生讲粗口＞。

　　雨伞运动前，《文汇报》形容大学生的正面和负面字眼数量相约，而且描述他们为「懂得明辨是非」、「参与公义事务」、「有同理心」等。政治上，《文汇报》形容大学生参与政治活动为「即兴」、「赶潮流」。有关大学生的政治新闻覆盖率偏低，有报导时也没有刻意贬低大学生，只是报导事件本身。而社会方面，大多与理财和个人生活行为有关，例如「理财能力差」、「受过度保护」、「不够独立」。

　　雨伞运动期间，有关大学生正面形象的字词近乎绝迹。《文汇报》明显表态，对大学生的报导趋向负面，有关政治的字词数量飙升，如「破坏常规」、「失去纪律」、「不懂尊重」，主要提及他们行为不当。

　　雨伞运动后，《文汇报》有关大学生正面的字词数量极少，而负面的字词虽然比雨伞运动时减少，但依然比雨伞运动前高出数倍。形容大学生的政治字词上，开始出现「外国势力」、「港独」、「仇警」等，有些更为粗俗，如「影衰大学生个朵」和「屙屎都唔识屙」。《文汇报》更为学生政治领袖取外号，称梁天琦为「毒琦」、梁颂恒和游蕙祯为「青症双邪」。

　　纵观上述报纸的报导情况，可归纳出一些具体模式和变化，详见表六：

表六：五份报纸对大学生在不同方面的描述
	政治	社会	其他
苹果日报	正面，但数量变少	描述他们为弱势，由正面变为负面	数量极少
明报	较多负面	很少谈及，有正有负	变化不大
经济日报	极少提及	有正有负，负面较多	数量不多，有正有负
星岛日报	数量不多，前期较正面，后期负面	较多报导，倾向正面	前期正面，后期略为负面
文汇报	由相对中立变为负面，含人身攻击	前期较正面，后期变为负面	主要负面

问卷调查

　　在问卷调查中，超过九成的受访大学生认为社会眼中的大学生形象有转变。问卷要求认为有转变的受访者以1至6分(1分代表「非常负面」，6分代表「非常正面」)，评价雨伞运动所导致的大学生身份转变。所得平均分为3.2，表示在大学生眼中，雨伞运动后他们的形象变得稍微负面。

　　我们从报纸的报导，整合了十三个常见的大学生身份描述。在问卷调查中，邀请受访者评价大学生这些陈述。他们以1至5分(1分代表「非常不同意」，3分代表「一般」，5分代表「非常同意」)来作评价。「标准差」数值愈大，表示受访者对陈述的认同程度分歧较大。

表七：大学生对十三项描述的评分
	平均分 (1-5分)	标准差
1. 大学生是社会未来的栋梁	3.91	0.88
2. 大学生关心时事和政治	3.87	0.80
3. 大学生富有创意	3.71	0.94
4. 大学生关怀社会，富有爱心	3.51	0.85
5. 大学生充满正义感	3.40	0.94
6. 大学生普遍未能适应社会挑战，例如搵工、置业	3.19	1.20
7. 大学生宁可安于现状，不愿冒险寻求挑战	2.90	1.23
8. 大学生行为激进，做事不顾后果	2.64	1.10
9. 大学生缺乏理财能力	2.63	1.04
10. 大学生娇生惯养，受过度保护	2.60	1.16
11. 大学生缺乏自主学习	2.57	1.22
12. 大学生的行为及言论分化社会	2.49	0.94
13. 大学生普遍未能适应大学生活转变	2.47	0.99

　　从表七可见，本地大学生比较认同一些自我概念，包括大学生是「社会未来的栋梁」、「关心时事和政治」、「富有创意」、「关怀社会，富有爱心」、「充满正义感」。这些都是偏向赞赏大学生的正面描述，其中甚少关于政治方面。他们不认同一些负面的描述，包括大学生「未能适应大学生活转变」、「行为及言论分化社会」、「缺乏自主学习」、「娇生惯养，受过度保护」、「缺乏理财能力」、「行为激进，做事不顾后果」。

　　从标准差的分数可见，大学生之间对下列陈述有较大分歧：「安于现状，不愿冒险寻求挑战」、「缺乏自主学习」、「未能适应社会挑战」、「娇生惯养，受过度保护」、「大学生行为激进，做事不顾后果」、「缺乏理财能力」。这些陈述都是倾向负面。

　　问卷也涉及香港的「大学生」身分，被访者自行列出最多五个词语，对大学生身分及对他们认识的大学生作出评价。表八将所得结果按照正面和负面的词语作分类。我们发现，大学生对这两方面的评价好坏都有，但以正面的形容词较多。大学生身分形容词的正、负数目(只计算出现两次或以上的词语)分别是89：71，而他们眼中有关大学生形容词的正、负数目是95：53。

表八：大学生对自我身分及其他大学生的评价
	正面词语		负面词语
	次数	形容词	次数	形容词
大学生身分	16 9 8 5 4	自由奔放 快乐 独立 自主 有批判能力、有思想、充实、有知识、勤奋	19 14 6 5 4 3	忙碌/chur 颓废 hea、疲累、迷惘 穷 摺 辛苦
眼中的大学生	12 6   5 4	自由奔放 有责任感、快乐、社会栋梁、独立 有知识、自主 有思考能力、成熟、勤奋	14 6 5 4	忙碌/chur 迷惘 冲动 辛苦、hea

　　大学生看重个人与生活，如自由奔放、快乐、独立、忙碌、颓废、迷惘等，但很少涉及政治议题。他们对自己及其他大学生的评价与报纸的描述很不同，报章较多着眼于大学生参与政治活动。

　　其实报纸没有报导大学生的一些特点。在开放式的回应中，我们看见一些没有在报章出现的形容词，如忙碌／chur、颓废、hea、摺。调查的答案中也出现大学潮语如「deadline fighter」、「MK」、「学渣」等。可见纸媒未能完全反映现时大学生的想法和情况，其中一个原因是有些潮语很难用中文书面语表达。

结论

　　近年报纸描述大学生政治形象的篇幅有所增加。在社会形象方面，它们形容大学生的字词趋向多元。 雨伞运动后，报纸取材范围不限于大学生如何应对社会问题，他们组织的活动如慈善活动、支持小店、参与海外比赛等，也是报纸关注的范畴。相信此转变有两个原因。第一，报纸如何塑造大学生形象，与传媒机构本身的读者对象和政治背景有关系。特别是在政治事件时，传媒本身的政治立场有决定性的影响。

　　第二，报纸如何塑造大学生形象与社会意识形态也有关系。 传媒反映了社会的主要意识形态，如果社会对大学生的形象有了定型，传媒会在报导中反映这些印象。但大学生不一定认同这些在传媒中的形象，因为传媒只能反映部分情况，而且传媒未有提供充足机会让大学生表达意见。在研究中的五份报章，仅有《星岛日报》提供「大学版」让大学生作分享平台。报业可增加大学生的发声平台，让大学生多投稿，社会大众就可更了解大学生的想法。除了传统媒体平台外，大学生也可善用网上媒体，来表达自己的意见。

　　这五年期间的相关大学生的报导数量很多，本文只能选取数份报章在数个月的报导作为样本，有可能遗漏在其他月份反映的情况。由于问卷调查是在2018年进行，而非于2012至2016年持续去做，因此调查结果不一定能代表在其他年份时的意见。这次问卷调查的样本数量很少，代表性不足，以后进行类似的研究时应留意及改善。