德意志的Insight

　　去过德国好多次了，每次都是因为工作关系，每次都天寒地冻，念起都怕怕。今次也不例外，不过好啲，在春暖的三月去了位于Berlin不远的Postdam，一所名为HFF的电影学院所举辨的训练班 Insight Out。

　　主要来欧洲的四十多个学生中，只有我一个是亚洲人，他们大多数都是摄影师、电影特技人员、视讯或音响工程师等等，明显地他们是来学技术的，在创作方面的学员，例如导演，真是寥寥可数，心一惊，死啦，会唔会听唔明。

　　不过幸好一开波，今年课程的重点就吸引我，3D storytelling。原来德国掌握3D非常好，甚至很多荷里活的3D电影制作也在此进行，例如Heather Graham及郎朗主演的‘The Flying Machine’也在位于Berlin一个名为 Camelot 的片厂拍摄。 故事大约是讲一个魔幻钢琴，时空交错云云。

3D带来新的创作方向
　　说实话，3D并不是新事物，我记得细细个的时候已第一次戴着一蓝一红的眼镜，睇过人生第一部3D片，觉得儍瓜，且戴着如此眼镜，睇得辛苦。3D电影也因此沉寂了几十年，直到最近，观众发现如果还要去戏院睇戏，3D可能系原因之一。

　　而拍摄3D最大的困难之处乃在于技术的精确度，要使二部摄影机架在一个反光镜的Rig上，已是一个庞然大物，且要把它们同步synchronize又是一个要求精确的工序，此种丝毫不差的要求，试问除了德国人外，又有谁能及呢？

　　在课堂上，Insight out 请来不少在3D发展上可谓手执牛耳的人物前来赐教，其中一个猛人就是François Garnier，Wim Wenders 最近在欧洲大卖的3D 纪录片‘Pina’，François 正是其3D顾问。

　　根据François说，Wim Wenders原本只想拍一套有关现代舞家Pina Bausch的纪录片，但当开拍在即，Pina Bausch却于2009年突然与世长辞，与她份属老友的Wim Wenders一方面很伤心，另一方面更加强他开拍纪录片的决心，要为Pina做点事情。但Pina已不在人间，点拍呢？在一段长时间，Wim Wenders的思绪处于胶着的状态，直至他想起3D。对了，舞蹈是肢体动作与空间的表演艺术，对此，平面的2D摄影从根本就有很大的不足之处，难以带动观众进入Pina的舞动世界，3D正好弥补此不足。

　　Wim Wenders从来没有拍过3D，于是找来François，经过一轮的试验、商讨后，Wim Wenders决定旣然Pina已离去，所以不需勉强在片中交代她的人生歴史，他只想世人在电影院体验Pina的舞蹈，于是他作出如此声明： “I want to make a documentary film about Pina Bausch in 3D, not more not less.”

　　电影技术是冰冷的，3D、特技也如是，但发展有时真的是硬道理，这次，3D技术正好为Wim Wenders带来新的创作方向，走出现实中限制的死胡同，更为观众提供新鲜感。试问就如文化气息浓厚的欧洲，普罗观众又怎会提起兴趣购票去看一套有关现代舞的纪录片呢？加了3D就明显不同了，你说绰头也好，卖点也好，我确实在荧幕前后充份体会到舞蹈的空间走动，情绪由前到后的跳动，张力发挥淋漓尽致。Pina打破了歴年电影纪录片的票房，证明了观众需要新鲜感、新刺激。

3D Vs 2D
　　只是我还有一个疑问，就是用3D讲故事的发挥空间有几大？我们知道动作或任何的动感的场面，3D都大派用场，但其他方面呢？一个戏剧的发展包含人物之间的互动、冲突的情节，即所谓的情节，文场戏，到这些时刻，用3D会否有啲无谓呢？这其实又回到我儿时看3D之后的感想，噢，看过了，就是立体，啲嘢会飞出嚟，第一次看嘛，很有新鲜感，就系咁，下次会唔会再看？睇吓点，多数唔会，点解？因为已经没有新鲜感了，就系咁简单。

　　在Postdam的Insight out大家兴高彩烈地谈论3D之际，什么技术，点样解决，我都想提出这个问题，但又好似不是时候，老实讲，人哋嗰嗰都咁兴，你突然抽身退后一百步，一盆冷水咁泼埋去，问一套戏、一个剧本，点解要拍3D？可想像大家都只会即刻静哂，一齐望住你，唔出声，心里想，咁你嚟做乜？都咪话唔瘀，都系唔问住喇。

　　要知道是，很多2D电影的电影语言都不能或者不应该用于3D的。举个简单的例子，当我们拍一场二人对话的戏时，在中镜的处理里，在画面的一边前景我们多选用放置其中一个人半边身体，多不连头部，由腰手或到肩膊，而主体的另一个对话中人物即会完整地放在后景，原因是可加强二人的关系感，而又不失使拉近观众与主体人物的距离，增强注意力，即所谓连膊；但系3D就要小心，因为如果照办的话，在立体的荧幕下，你会见到半个人身在荧幕前，效果有些唔舒服，甚至不安，除非你想拍恐布片。这只是其中一个例子，Insight out还列举了很多要注意的事项，总而言之，那是一套完全不同的电影语言。

　　拍了多年2D的电影工作者，在3D的世界里，会发现少了很多工具，多了很多限制。君不见3D成为卖点之后，有些标榜3D的电影，其实除了个别场面增加了立体压迫力外，大部份的情节，两个人倾吓计，根本无谓3D，所以点解唔拍2D呢？

戏剧空间的表达
　　直到课程差不多近尾声时，我们的另一位老师Ludger，在课堂陈述了他的一套对戏剧空间的反思，似乎为3D提供了一个新的可能性。Ludger的想法非常复杂，且仍在理论层面，还没实践过，所以没有例子可引用，所以如果你好怕听形而上的事物，以下的陈述大可不看。其实我也忧虑我理解的程度，但想法的新意确值一提。

　　用最简单的说法，Ludger将3D应用于传统戏剧的结构：起、承、转、合。在2D的世界我们用frame即长方的画框平面来表达戏剧，类似一张画一幅相，那么在3D的世界，我们再不只是frame，而是用一个舞台，一个盒子，所以我们思考戏剧的表达就回归到莎士比亚甚到更早的年代，在3D影院里，平面的银幕是一个假象，观众面前其实是一个舞台。

　　我尝试用一个最简单的结构，一个三个人物、例如父、母、子，的四幕剧做比喻，在起、承、转的场数中，我们用不同组合的人物关系放在不同的空间去发展情节，例如第一幕父子在银幕前吵嘴打架，母在后看，跟着第二幕父一拳打儿子打到躺在幕前，父母在不知如何是好，在幕后互相指责，第三幕父母在幕中互打，二人均受重伤躺着，最后假扮受伤的儿子站起，走到幕后坐下，洋洋得意的坐下看着受伤的父母，欣赏他的杰作。

　　Ludger的想法仍未见用于3D电影，但无论如何，希望3D也好、其他发展也好，不是停滞不前就好了。