传媒与公众人物关系的定位──香港电台答文汇报一篇评论

1997-09-15

  编者按:「文汇报」的众声版,于九七年八月廿六日刊出一篇评论,根据错误资料及论据,对香港电台作出评击。对于颠倒黑白,与事实不符的指摘,港台有责任回应,作出更正及澄清。惟覆函未获刊登。现特借「传媒透视」篇幅,公开覆函内容,以正视听。

  「文汇报」于八月廿六日(星期二)刊出陈升问君的「让陆恭蕙当主持是『独立自主』么?」一文,根据错误资料,随意发挥,对香港电台绝不公允,必需更正。香港电台并无邀请陆恭蕙小姐主持四个小时的综合节目,报章上的消息清楚指明是新城电台。

  由八十年代初期开始,香港电台在历届选举期间制作的节目,都严格遵守公平时间守则,给予所有候选人同等机会,这是社会人士共知的。本来我们无需特别为此事回应,但该文认为假如陆恭蕙每天亮相四小时,便是「官方电台送上的重要政治资产」、钦定为「重型政治明星」。其论据之谬误,涉及整体传媒与公众人物的关系,值得商榷。


「文汇报」刊登来论,对香港
电台作出与事实不符的指摘。

  近年来公众人物必须在传媒曝光,其表现孰优孰劣,自有公众评定。但各大传媒邀请主持,必定有专业标准,中外报章杂志亦有邀请政界人士执笔写专栏,例如曾钰成、李鹏飞、吴霭仪、刘慧卿、夏佳理、朱幼麟等,亦必定有相当程度之可观性,否则自必淘汰。再如黄毓民、郑经翰在商业电台主持节目,假如他们有一天决定参选,商台又要不要担当为他们造势的「罪名」?根据惯例,一旦报名参选,候选人应立即停止有利益冲突的工作,而传媒亦会一视同仁,绝无偏袒。


陆恭蕙主持电台节目,报章上的消息
清楚指明是新城电台,并非港台。

  自由社会,各行各业岗位,有能者居之。对香港有承担的公众人物,熟悉公共事务、掌握发言技巧,愿意站出来为市民服务,通过大众传媒达到目标,绝对合 理、合法。愿意参加直选的人士(例如李鹏飞毅然放弃委任包袱,投身上街拉票),付出大量精神、时间,争取广大市民支持,假如反被嘲讽或以各种争议企图封杀 他们的出路,这对香港特区政府全力推动的民主进程,有什么帮助?  

  而且全面普选是政制发展最终目标,今日循功能组别出线的人,将来亦要参加直选,即使以「循序渐进」的原则,亦应开始学习「面对群众,公平公开」的竞选规则。

  香港电台作为公营电台,对公平、公正守则绝不掉以轻心。「城市论坛」、「政党论坛」都邀请各派人士平衡讨论,「九十年代」亦全面开放给市民发表各方面意见。近年香港政府日益开放,以前没有官方发言人出席的情形亦不复见。推动言论自由是我们的责任,特区政府的国际形象,亦有赖于言论自由之空间是否得以保持。


香港电台作为公营电台,无论电视或电
台节目,都有邀请各派人士平衡讨论。

  香港电台编辑方针的独立自主,体现于节目质素,既经得起考验,亦得到社会大众的认同。「文汇报」多年来评击香港电台为「港府喉舌」,我们曾多次去信澄清各种事例之误解,从来不获刊登。今日香港已进入特区年代,中国亦日益开放,我们希望彼此与时并进,符合广大市民日益成熟的民主开放意愿,达致全民参与,建设香港。


在东方日报,每日都有刊出政界人士李鹏飞所撰写的专栏。

曾钰成亦在英文报章SCMP执笔写专栏。

 

 

相关文章 / Related Articles

香港公共广播的宿命

文乃扬
2020-04-30