2005年台湾媒体纪事

二零零五年的台湾媒体，在政治氛围下，可以说是争议事件不断，一波未平一波又起，一幕接一幕，幕幕都是「媒体侏罗纪公园」般画面。

两岸新闻交流的顿性

以电影意识流手法形容，首先序幕的是两岸新闻交流的顿挫。众所周知，海峡两岸正式新闻交流，始自一九九六的十二月，大陆正式开放台湾媒体以一月一轮方式到北京驻点采访；二零零零年十一月，台湾也正式开放大陆党中央级媒体到台湾采访，也是一月一轮。到二零零五年初夏，一共有新华社、《人民日报》、中新社、中央电视台和中央人民广播电台等，五家大陆党中央级媒体驻台。两岸新闻资讯交流，已然踏出稳健步阀。可惜，二零零五年二月中，中共人大通过「反分裂国家法」，矛头之一直指向台湾。台湾政府部门，为了还以颜色，主管两岸事务的陆委会，立即于四月十日，以新华社、《人民日报》及驻台记者，配合中共政治宣传，偏颇报导，刻意误导为由，宣布即日起，暂缓（停）该两单位在台湾驻点采访，并且打带跑地呼吁大陆开放「中时电子报」和「联合新闻网」两网站落地，容许台湾中央社等媒体在大陆驻点。这一幕「台湾之怒」大戏，演来吃力，有点为了演出而演出的味道。

第二幕插曲，则是七月底的有线电视换照风波。在台湾新闻局主导之下，有线电视频道的换照决审，史无前例的东森新闻Ｓ台和蓬莱仙山等七个频道，被撤销执照。这一事件令人争议的是，「杀台」审查过程并没有公开，故被质疑是黑箱作业，主政者利用换照审查机制，来箝制媒体，就是要对媒体说，生杀大权看我的！

ＮＣＣ时代启动

第三幕大戏是使状况频出的新闻局功能耗弱化，而另外组成功能如美国联邦传播委员会(ＦＣＣ)的国家通讯传播委员会(ＮＣＣ)。从媒介发展生态环境的角度来看，由于数码科技的急促发展，造成偌大的电信、网际网络和电子媒介极度汇流，台湾现有的传媒法令规章，涵盖面已不足；在政党、政经势力的交错角力下，一向负责国际宣传、站于「对外发言人」高阶位置的新闻局，功能性饱受质疑，专业意理如风向球般摆动。
而且，一九八八年通过的电信法部份条文修正案，已作成决议，要成立一个直属于行政院的「电信资讯传播委员会」，以总揽电信资讯事宜。此外，除了美国之外，法国、日本和韩国，也已有了类似ＦＣＣ的组织。行动较迟缓的英国，最终也于二零零四年初，成立通讯传播委员会(OFCOM)，凡此种种，推动了台湾行政院，创设通讯传播委员会的构想和行动。
也许因为政党势力的介入，而只学得美国ＦＣＣ的「半套」，但ＮＣＣ的主要概念，确是「搬自」ＦＣＣ：引入民间的专业监理机制，分清行政机关与管理（独立）机关的区别、能力和职责，建立透明之决策和组织弹性调整机制。然而，媒介利益和威力实在令人垂涎，谁都想吞食这块大饼，掌握符号产制的权力机制，而令这个迎合潮流的当务之急，成了政党争持的舞台。例如，在其组织法付审前的九月底，新闻局就斥钜资，以「别把ＮＣＣ搞得『赃』兮兮」为主题，在各报刊登全页广告，大肆奚落此举一番。可幸，虽然在立法过程中，朝野政党几次严重肢体冲突，此一组织法终于通过，并在十一月十日由政府公布实施，正式启动了台湾的ＮＣＣ时代。

台湾ＮＣＣ运作后，经营了三十多年的新闻局传统业务，将作大幅裁减，而它掌管的职权范围，其大者包括：通讯传播的监理政策、法令拟定；证照核发、通讯传播事业营运之监督及管理、传输内容分级制度之规范；行业间重大争议及消费者保护事宜，以及通讯传播业之监督、调查及裁决、处分等等。

虽然在组织法上，有关委员会的委员举荐名单、审查委员的提名和审查步骤等，都有明确规定，但仍难免于政党巨灵之掌介入阴影，财团的游说力量还是隐忧未除，所以，有些媒体观察社就洒冷水直率的说，ＮＣＣ可不是解决台湾媒体的特效药。

公权力介入网络管制

截至二零零五年六月，全台湾上网人数，已达一千四百六十万之众，而根据台湾消费者文教基金会，在十月下旬的一个调查，受访的七百一十五位网民中，平均每天上网者达95%，当中有98%会收到垃圾邮件，收到此种邮件比例为三十封以下者，占39%，而色情类邮件，则高占87%。幸而，台湾新闻局于十月二十五日，上演的一出「神功戏」 ---- 继「出版品分级办法」之后，又推出「电脑网路内容分级处理办法」生效：从此之后网络业者，必须自动、自律性地将网站分为有描述色情暴力画面、十八岁未成年者不得浏览的「限」和「非限」两级，家长可以下载过滤分级软体，令青少年有一个安全的网络使用环境。

二零零六年元月底网络业者辅导期一过，倘若网络业者违反此法，不将网站列明「限」级和「非限」级，则各县市社政单位，可依法罚款。这是全球的首例，但它欠缺强制执行的法律，业界为了反对此一措施，也组成一个「反假分级制度联盟」，以拒绝资讯「封锁」，并抨击政府以公权力介入网络分级管制。

ＴＶＢＳ事件

二零零五年台湾媒介事件的压轴大戏，当非ＴＶＢＳ遭新闻局以资本额比例不符法令，勒令罚款百万台币一事莫属。台湾的ＴＶＢＳ（联意公司）是香港无线电视广播公司(ＴＶＢ)旗下公司，按台湾一般理解，因为来自香港，这该是一家外资公司，但在资本上，ＴＶＢ则是利用旗下的香港百慕达投资公司，去持有ＴＶＢＳ的47%股份，同时又以百份之百持股、董监事全属百慕达商电视广播投资有限公司的台湾东方彩视公司，去持有ＴＶＢＳ的53%股份，故在资本结构上，ＴＶＢＳ是否混着「打通笼」，游走法律边沿是有讨论空间的。另外，ＴＶＢＳ董事长，则是一九九七年至二零零二年间，担任被台湾新闻局认为具官方色彩的香港广播事务局局长的梁乃鹏（据说有北爱尔兰护照），身份也遭受质疑。早在二零零五年三月即有民进党立法委员，质疑过ＴＶＢＳ的资金组成，违反了台湾卫星广播电视法第十条 -- 「外国人直接持有卫星广播电视事业之股份，应低于该事业已发行股份总数百份之五十之规定」。不过，这项疑惑不但在七月底的新闻局和经济部的主管单位审核中通过，而且，在十月二十七日，已通过了「观察期」，故ＴＶＢＳ原可以「相安无事」的。

ＴＶＢＳ有一个九点开播的座谈、扣应 (call in) 节目、由资深节目主持人李涛主持的《2100全民开讲》，向来以统独议题的口水战为主打，但二零零五年五月以后，则改以民生揭弊的议题为主要卖点。因此，据说某一政党曾下达党令，不准党员上他的节目。台湾高雄捷运之兴建，利字当头，百病丛生，当然就成了李涛节目的主要话题。他在十月二十六日晚间的节目里，公布了一张清晰显示高捷案新闻人物在韩国济州岛赌场的赌钱照片，令得舆论哗然。不巧的是，还不到三日，新闻局长姚文智即公开放话说，ＴＶＢＳ是百份之百港资公司，违反台湾卫星广播电视法，可以处以罚款、停播或撤照。（之所以有此规定，不用说是要保护台湾本土产业，防止外资垄断。）

虽然姚文智硬到底地指明，ＴＶＢＳ的资金结构是「实质违法」，与「那个节目」有怎样的言论，没有关系，但因时机实在太敏感，难以避嫌，整个台湾社会，于是一片沸沸扬扬，大开「骂戒」，指新闻局「杀台灭口」。一时间，所有的口水战、笔战都集中在：ＴＶＢＳ是外资？（大）陆资？港资？中资？（有人将中资解释为「ＴＶＢＳ勾串中国、颠覆台湾」）公司之外国法人身份，在民事法理上该如何认定？什么是「直接持股」？「间接持股」？

台湾社会大致同情ＴＶＢＳ境遇，认为新闻局打压新闻自由，作了一个不良示范。故陈水扁赶忙在十一月初，声明不作「媒体杀手」 --「任内不关任一电视台」。（这就有人质疑，总统可以「特赦」媒体吗？）未料不到两日，行政院长、律师出身的谢长廷却说∶「《2100全民开讲》是个政论性或谈话性节目，是观众、学者专家或贵宾，拿一些资料在那边评论的，这不叫新闻－新闻是指经由电视台整理后播出的，所以说不上是迫害新闻自由。」有了这句话，说李涛「求仁得仁」、先前说「无意对ＴＶＢＳ撤照」的姚文智，在未知会该局审议委员会情形之下，十一月八日晚间，迳行宣布ＴＶＢＳ股权结构实质违法，罚款一百万元台币，并限期于十二月二十日改善，否则，继续处罚甚而撤照。

台湾社会的反应可想而知。有人说，这样会给人一种台湾人ＶＳ港资的印象，故马英九说，有什么资不重要，报导是不是属实才重要，实在一语中的。当然ＴＶＢＳ也不是省油的灯，也会因势利导，耍连消带打花招，以造成民气，拉抬自己形象。由于执政者大打媒体政治置入性行销技俩，利用「亲信」电视频道，进行选举作势与政治斗争，令致单纯由传播学者组成的媒体改造社，亦按捺不住谴责主政者滥用、操控媒体发言空间，专访成了一言堂，影响媒体扮演社会公器使命。被指控的政治人士，无从辩证防御，阅听人亦仅能接受片面资讯 --读来令人心悒！

二零零五年的台湾媒体舞台，演得荒腔走板，一如台谚所形容的「歹（烂）戏拖棚（连场）」，新闻学者似乎难以从报业制度的「威权主义论」(Authoritarianism)，找到这种媒介生态的威权解构 -- 建构解释力。