【香港家书】港大社会工作及社会行政学系副教授 罗致光
2016-10-22

给邝俊宇:

私营残疾人士院舍康桥之家前院长,早前被控与智障女院友非法性交,因事主不能作供,获撤销控罪。引起社会哗然,社会福利界及关注弱智人士团体固然激愤,在你的facebook更有十万人联署。

不幸的事情,最不幸的便是重覆发生。1993年,即23年前,因一名轻度智障少女遭性侵犯,但因受害人悲伤过度,经多次延期聆讯仍未能录取口供。最后法官宣布终止聆讯而裁定被告无罪释放。及后,王见秋大法官的「研究弱智人士在法庭作供工作小组」,在 1994年建议17 点的改革方案,以协助智障人士作供,减少智障人士在刑事诉讼中作供时可能受到的创伤,及确保得到公正及公平聆讯。当时的立法局亦成立小组委员会跟进事宜。我在1995年10月加入立法局,亦加入了「研究为弱智人士订立法例小组委员会」跟进有关法例修订的工作。当年关注弱智人士权益的团体,都要求政府另行立法保障弱智人士,但政府以另订法例会需要更长时间为由,故建议将当时的《精神健康条例》作出修订。最后《精神健康条例》是修订了。当然,当中有不少改善的地方,增加了弱智人士的多方面权益保障。可惜,历史又在康桥之家事件中重演了。

 

经当年的法例及程序修改,如弱智人士作为证人无法承受正常审讯,可在裁判官面前录取誓章口供。亦可引用《刑事诉讼程序条例》第79条B,为减少精神无行为能力人士(包括弱智人士)在刑事审讯中受到创伤,他们可透过闭路电视连接系统及录影作供。表面上,上述的明文规定亦不足以帮助今次康桥之家事件中的受害者作证,实际情况,可能还是有待律政司提供更多资料,才可判断可以从那方面改善现有法例或程序。

在现有法例中还有一点值得我们留意,《精神健康条例》第65条列明,受雇于精神科医院、惩教署精神治疗中心及全科医院的职员或监护人,若非法与接受治疗的精神紊乱病人发生性行为,即属违法,被告不能以获得当事人同意作为免责辩护。上述的规定,并不适用于弱智人士,保障范围亦不包括残疾人士院舍。当年将有关保障弱智人士纳入《精神健康条例》时,却明显忽略了将上述第65条的「精神紊乱」改为「精神无行为能力」以包括弱智人士。基于康桥之家事件,我们亦应考虑将照顾「精神无行为能力」的各类院舍纳入第65条的适用范围内。

在今次康桥之家事件中,坊间亦提出两个问题,一是有关私营残疾人士院舍的监管问题,二是资助残疾人士院舍不足的问题。引申的议题,自然是《残疾人士院舍条例》与其运作的检讨,与复康服务发展规划的工作。两者固然重要,立法会与行政当局理应做好这两方面的工作。不过,两者与今次的非法性交案件,没有直接及必然的关系。

你作为新任的立法会议员,亦是一名注册社工,单是一件康桥之家事件,所引申的立法及政策工作可谓不少,日后你需要关注的事还有很多,任重道远。加油。

                                                                                                                                                                                  罗致光
                                                                                                                                                                 2016年10月22日

 


【香港家书】

香港电台第一台FM92.6 - 94.4

星期六早上九点至九点二十分

监制 : 陈燕萍

学者、议员、官员及社会人士透过书信形式,分析社会现象,细诉个人感受。

专题分类:专题文章
发表评论

最新专题