为什么基本法会保障社会福利权利?
2013-12-18

终审法院宣布申领综援要居港七年的规定违宪,判词中,引用了《基本法》第36条,认为香港居民有权依法享受社会福利。翻查了不少先进国家等例子,他们都不会将社会福利、权利写入宪法之中,为何香港当年起草基本法时会这样做呢?



查阅【香港基本法起草过程概览】一书,在一九八七年,福利政策与劳工政策工作组的会议中,有过这样的讨论。

小组认为,基于市民逐渐重视社会福利,社福政策必然要写入基本法内,但不可以写得太详细,因为社福政策要因应当时的政治、社会和经济等环境而制订,而基本法是宪法,不能够随时更改,所以写在基本法内的社福(政策)要写得较灵活,至于应该要有多具体,可以参考社会主义和资本主义国家对社会福利的不同概念。

当中,在社会主义国家,社福是人民的财产和权利,人人都可以享受;不过,在资本主义社会,社会福利只是辅助资本主义,当经济条件改变,福利可能会减少。因此在本港,享有福利并不可算是权利。

然而香港回归后,不像社会主义国家一般,由政府承担一切福利责任,因此必须以基本法来「保障香港式社会福利制度」。

代表上诉人的资深大律师陈文敏, 原来他在八七年时发表过一份《评香港居民基本权利和义务专题小组报告书》,他引述一位著名学者的话,指宪法并不保障社会福利权利,在法律上完全合理,因为宪法是一份法律文件,它所保障的权利,必须可以由司法机关执行,但很明显, 司法机关无法执行社会福利权利。

另外,在基本法三十六条起草时,曾经有人提出疑问,例如,香港居民可否因为享受不到相关权利而提出诉讼呢?亦有人建议取消向离港回乡超过一定限期的老人,停发生果金的限制。谁不知这廿多年前的疑虑,会变成近年本港法庭案件。

1997年回归后,申请综援居港限制是一年。不过在2003年,政府发表的《人口政策专责小组报告书》指出, 当时香港面对财赤问题,可用资源越来越有限, 需求持续增加,居民享用各种福利的资格,按居港时间长短,存在不少差异,政府必须确保社会资源得到合理分配,建议要在香港住满七年,才有资格享用以大量公帑资助的社会福利,收紧申领综援的资格,新规定在零四年一月一号生效。不过,社署在过去9年有行使酌情权,批出约14000个居港未满7年人士的申请。

制作: 袁梓佩, 张璟莹
文字整理: 廖淑华

专题分类:新闻热话

最新专题