石永泰:法院有权审视人大常委会决定是否符合基本法
2017-12-29

全国人大常委会批准一地两检合作安排,香港大律师公会昨日发表声明,批评有关决定是回归后在香港落实执行《基本法》史无前例的最大倒退,严重冲击一国两制的实施及法治精神。前主席石永泰表示,人大常委会是次非释法的决定,在概念上只是一张纸去交代构想,一地两检在本地立法后可能受司法覆核挑战。他强调,香港法院有权审视人大常委会决定是否符合基本法程序及内容。

石永泰出席《千禧年代》表示,《基本法》第18条内容已经指明,在香港要用香港的法例,除《基本法》附件三内所列出的法律外,全国性法律不在香港实施。他认为,要在香港一个部分不使用香港的法律,需要在《基本法》找到理据,否则就是违反条文。他说,《基本法》第2条及人大常委会提出的《基本法》第118、119条等条文,均属笼统条文,但《基本法》第18条指明在香港要使用什么法律,不能用笼统、与法律条文无关的内容作为授权,凌驾适用法律的条文。

对于人大常委会或可能就一地两检安排所引起的争议作出释法,石永泰认为人大之前的释法「创伤后遗症犹在」,令不少人有迷思,认为不可以推翻人大常委会的决定,但市民需要根据中国的宪法或《基本法》去确定人大常委会的决定,是否可以在香港产生特定的法律效力。他引用过去人大常委会以《基本法》第158条作释法、第159条作修法,或透过基本法第18条纳入附件三去处理《国歌法》作为例子,说明一地两检安排在上述三方面都不适用,在宪制秩序上没有约束力,「读过法律的人都知道,唔可以自己话系就系,顶笼我哋尊重人大各位衮衮诸公喺中南海作出决定,你哋嘅想法,多谢!」。

另外,有关于一地两检日后或可能受到司法覆核挑战,石永泰称,有关司法覆核当中的理据可包括《基本法》没有授权相关的本地立法,或违背《基本法》内容。他解释,特区法院会视乎双方理据自行作出判决,若诉讼中涉及必须呈请中央释法的条例,亦可提请由人大释法,政府亦可选择主动提请人大释法。在没有特别情况下,法院不会主动向人大提出释法。他认为,若政府选择主动提出释法,视乎人大常委会就哪条法例演绎。他重申,香港终审法院有权审视人大常委会的决定是否符合基本法。

石永泰认为,建制派人士在每次出现特别情况表示人大有权释法,是「坏手势」,一般人对释法有反感,「令到社会有个氛围有咩唔妥就释法,唔系好有所谓」。他表示,是次人大常委会在无法可释的情况下作出有关决定,比释法更为震撼,对社会民生及外界对一国两制的观感有负面影响。

对于有指推翻人大常委会的决定「难于登天」,石永泰认为,人大释法后才挑战有关内容,绝对难于登天,然而人大常委会单以决定作为基础,其后通过的本地立法,他认为推翻不是「难于登天」。他担心是次决定会成为先例,将来可能出现更多没有法理基础的决定。


【千禧年代】

香港电台第一台FM92.6 星期一至五 08:00-10:00

监制:林嘉瑜
编导:萧洛汶
环节:陈伽泓、吴沅琪、陈嘉咏

【千禧年代】叶冠霖主持,鼓励听众作有观点、有理据的意见交流,藉此带出更多新观点、新意见、新态度。
透过时事速递,每日早晨为广大听众提供最新资讯以迎接新的一天。

专题分类:新闻热话
发表评论

最新专题