嘉宾：陈弘毅教授 (港大法律学院郑陈兰如基金宪法学讲座教授)

香港国安法实施已接近3年，这套全国性的法律应用在奉行普通法的香港，难免出现磨合的需要和适应。由于一国两制属前所未有，没有先例可供参考，在实施过程中遇上争议是可预期的，而法律界专家在实施过程努力不懈，协助解决两种制度间的差异。

嘉宾指出终审法院在《黎智英案》后，确认了国安法在保释上比一般刑事罪行有较高门榄。这并不代表所有犯了国安法的疑犯都不能获得保释，只是获得保释的比例因此而相对偏低。法院也参考其他普通法地区的案例，包括加拿大和英国，指出在一些特殊或严重犯罪情况下，是可以提高保释门槛，令被告较难获得保释。这些案例都没有违反无罪推定原则。

国安法条文中容许律政司可以要求在没有陪审团下，改以三位法官审讯国安法案件，导致有外国媒体批评为失去公平审讯。嘉宾解释在原有法制中，在裁判法院及区域法院审理的案件都不设陪审团，并只用一位法官去审理；只有在高等法院原讼庭审理的少数严重刑事案件，才设陪审团。而且在外国不用陪审团的案件，多只用一位法官审理。但香港国安法却规定，若在高等法院审讯时不设陪审团，必须由三位法官组成一个合议庭，以确保审讯公平公正。