在日常的电视新闻实践「人文关怀」

　　是这样的，在「香港电视」2014年4月11日宣布裁员消息的前一天，这个前途未卜的新闻部，有半数同事去了天水围执行采访任务，拍摄被迫迁的德怡幼稚园最后一天家长会，以及访问校长和家长。隔天，同事把影像及访问素材剪辑成两条短片，分别是《校长话》和《家长话》。短片透过社交媒体facebook 脸书传播，几天后共录得超过10万次观看，过半数收视来自「校长话」。

　　为什么一条3分多钟、没有记者旁白、只剪辑了校长6段说话的新闻短片，能吸引逾5万次观看？

　　我不排除部分原因是「港视效应」，因为这条片在脸书的贴文写道是新闻部「最后作品」，受众在同情心驱动之下，收看这个作品以示支持及鼓励。另一个原因，是《主场新闻》的报道，帮助刺激收视。于我而言，会认为这条短片实践了 「人文关怀」的精神，感动了受众，帮忙分享，才累积可观的收视数字。

前途未卜下的实验作品

　　严格来说，《校长话》是一个试验作品。它的出现背景是在一个非常时期，新闻部「开荒」小队的8位同事，一边在等待管理层决定电视业务的前途，一边仍在尝试创新电视新闻报道。所以，真的感谢这群同事的专业精神，愿意采用「破格」手法，去采访和报道被迫迁的天水围德怡幼稚园，最后一天的家长会。

　　要破格，因为我们假设受众在资讯爆炸的时代，或多或少也知道德怡事件；再加上当天的家长会已是第3天的活动，当多家电视台、电台和新闻网站不断在报道事件的最新发展时，我们还在用惯常的拍摄、访问和剪接手法，受众不会选择收看我们的作品。于是，我们尝试「另类」采编原则，希望发掘当中具有「人情趣味」的新闻价值，让事件中的当事人发声，包括德怡的校长和家长，在「救校」行动背后，她们追求的，是什么样的价值观。

　　有别于传统的「1+1」电视新闻采访方法，即记者访问加摄影师录像，我们选用「1+3」，即记者加3名具有摄影及监制功能的导演。这种安排的好处，是同时间同场地可作多角度录像。以我们的安排为例，在访问校长时，一部摄影机录像和收音的同时，另一部机可捕捉校长的近镜表情，第三部机则可以去拍摄其他相关画面。当拍摄学生上课及校长坐在后排视学时，3部机可分工，一部拍学生，另一部拍老师，其余一部拍校长。

　　结果，在后期制作时，剪接师会很高兴，因为她发现很多镜头可以选择，可以在有限的3分多钟报道时间，尽量展现的不仅是校长的外表、脸容、学校的生活片段，还有校长看着学生上课时流露的眼神，甚至看到校园角落挂着的学生劳作的细节。这些画面配上校长的感言，我们希望受众可以从这种角度，认识这位女性为什么要「抗争」。

电视新闻采访「1+3」方式

　　有行家会质疑，实验作品当然可以用「1+3」采访方式，但现实的电视新闻采访运作需要顾及成本效益，他日我们开台，未必会这样做。就是因为要开台，面对的不只是电视台新闻机构的竞争，任何要受众消费时间的资讯和娱乐，也是我们的竞争对手。因为受众时间有限，而在网络发放的新闻信息超多选择，故此我们需要改变采制流程，否则在少于其他电视台新闻部一半人手的情况下，选用同样的采制方法，没可能有竞争力，作品的收看价值也不会高。

　　另外，我们选用「1+3」的考量，除了应付日常的新闻报道需要，也是为了每周制作公共事务节目，以及特备时事节目等准备素材。通俗来说，是「一鸡几味」的做法，也是「小资本」经营的电视新闻部一种具成本效益的生产方法。虽然，我们要考虑控制成本，但在策划上，我们原来计划成立一支有20人参与的专题组，任务是每天集中采访和报道一个热门议题。像德怡事件，专题组便要用「1+3」方法。我们不敢说拨出很多资源，起码是「合理」的人手和时间，让同事完成任务。

　　说了大半篇文章，也是在说采制，那跟「人文关怀」精神有什么关系？

　　试想像，如果一个电视记者之前没有跟进德怡事件，今天才被旨派采访家长会最后一天；并因为要赶及在指定新闻时段播出，需要以「1+1」方法限时内做访问及拍摄画面，这个记者会怎样处理？

　　我估计，记者会问校长及家长一些「大路」的问题，例如继续问他们「希望争取什么」、「是否不满业主安排」、「会怎样继续抗争」等。拍摄方面，记者会叫摄影师录影一些「大路」的画面，包括家长集会、校长和家长及校友交谈等。到写稿时，因为要赶及Deadline 前完成，会采用格式化写法，用三段记者的旁白，讲述是日事态进展；中间插入两段访问说话，一段由校长讲，另一段由家长讲。

人文关怀由关心同事开始

　　这种电视新闻的采访、写作及制作，是经典方法，我在过去12年兼职教授新闻系学生时，也传授这套方法。问题是，在今天资讯爆炸的高速网络视像时代，这种格式化方法，是否可以注入「人文关怀」的元素，即关怀记者、摄影师及剪接师的工作环境？让参与采编及制作的同事，有时间坐下来了解事态的最新发展，以及可能出现的变数。让他们协商报道的角度和拍摄画面的需求，如何能令故事连系到受众，令他们反思或有所启发？

　　我们认为，由关怀新闻部的工作者开始，同事到场采访和拍摄时，很大机会发掘到好的素材。以《校长话》为例，3分多钟的报道剪辑了她6段说话。第一段是关于她的背景，原来是由「护士」转做「幼儿教育」。接着第二段表达她的教学理想，希望让学生有安全感的环境下，发展性格和人格，感受爱和学习尊重。校长的第三段说话，讲了一个小故事，关于学生写「校长」两个字给她，使她感受到学生的热情。第四段表达了她经历被迫迁事件，认为金钱以外的，还有更重要的价值要考量。第五段是她这段时间的心情，包括她也是家长，所以理解受德怡事件影响的家长心情，恐惧和忧虑。最后一段，校长认为连日的「救校」行动是一次胜利，得到社会注意和支持。

　　坦白说，在收看同事的作品前，我不认识德怡幼稚园的校长陈玉珊女士；第一次看片的时候，也没有以新闻部总监身分去批判，只是用一个普通观众心态。可是，这段片是在「港视」宣布裁员消息后才收看，当阅听了校长的说话，加倍感受到她为了捍卫自己相信的，而争取社会注意和支持，反思「公义」这些命题，情况像极「港视」。再加上，剪接同事在最后一个镜头，画面背景是德怡幼稚园校门，前景是一个「终止」路牌，含有贴题的象征意义，令我感受到同事制作的认真。

　　总结《校长话》这个实验作品，由策划开始，到采编和制作，都尝试「以人为本」，让4位平均年资超过8年的新闻工作者应用「破格」方式。其中负责访问校长的记者，是我们的总编采主任伍耀棠先生，他也是一位家长。我相信没有他的功力，很难营造一个恰当的访问气氛，让被访者能够放松说出心声。当然，没有3位认真拍摄的导演及监制同事，包括黄诗雅小姐、郭子龙先生及李景奇先生，也不能轻易把被访者的感言，配合有意景的画面，感动受众。