覆文汇报的信

编者按：《文汇报》于九七年五月十八日刊登文章「评香港电台《传媒透视》的观点」，对香港电台及本刊作出批评，歪指曲称「……沦为某种政治工具，背弃纳税人的愿望和利益。」文章并就本刊内容，指摘五月号其中两篇文章「违背事实不公」。本台已即时覆函回应，作出澄清，惟未获《文汇报》刊登，现特借《传媒透视》篇幅公开覆函，以正视听。

编辑先生：

　　贵报众声版「读者论坛」本月十八日刊出珊平君的大作，命题「评香港电台《传媒透视》的观点」，曲解了《传媒透视》的发刊宗旨，恳赐一角澄清。

　　《传媒透视》本刊没有既定观点。不过，由于内容涉及传播行业的各方面新生科技及各种新旧现象，每篇文章自然难免有独特的观点与立场。《传媒透视》的撰稿人来自本港及海外传播行业的各个范畴，包括编辑、记者、评论员、学人、管理人等……，他们针对行内事物畅述己见，铺陈一定的理念，却从来不是代表《传媒透视》的立场，更说不上是香港电台的观点。

　　珊平君文章的后段，述及香港电台电视节目「五棱镜」的「香港精神」系列，以偏概全，忽略了整个系列的精髓。

　　「香港精神」是个概括的总称，希望探讨香港这个蕞尔小岛能够跻身世界大都会之列的成功因素。该系列采纳顾问编辑这安排，目的在让观众透过不同编辑的取向，多方面、多角度地去了解及认识这些令香港成功的因素，由于各位顾问编辑各有不同编辑的取向，立论亦藉此得到平衡。

　　珊平君不同意其中一位顾问编辑平素的观点，正是香港精神的展现——大家都有自由发表意见的权利。同样，整个「五棱镜」的「香港精神」系列，还有其他九位顾问编辑发表他们各自对香港成功因素的体会。而他们各自的观点，亦不时会被评论或受到批评。

　　百家争鸣，尽管或会被视为吵耳，但总比一言堂式的报导或评论来得更切合社会的需要，「真理越辩越明」的道理亦在于此。

　　报导真确，立论持平，是香港电台在制作电视节目时一向恪守的态度，「五棱镜」的「香港精神」系列，亦是按照这大原则编制。