传媒与公众人物关系的定位──香港电台答文汇报一篇评论

　　编者按：「文汇报」的众声版，于九七年八月廿六日刊出一篇评论，根据错误资料及论据，对香港电台作出评击。对于颠倒黑白，与事实不符的指摘，港台有责任回应，作出更正及澄清。惟覆函未获刊登。现特借「传媒透视」篇幅，公开覆函内容，以正视听。

　　「文汇报」于八月廿六日（星期二）刊出陈升问君的「让陆恭蕙当主持是『独立自主』么？」一文，根据错误资料，随意发挥，对香港电台绝不公允，必需更正。香港电台并无邀请陆恭蕙小姐主持四个小时的综合节目，报章上的消息清楚指明是新城电台。

　　由八十年代初期开始，香港电台在历届选举期间制作的节目，都严格遵守公平时间守则，给予所有候选人同等机会，这是社会人士共知的。本来我们无需特别为此事回应，但该文认为假如陆恭蕙每天亮相四小时，便是「官方电台送上的重要政治资产」、钦定为「重型政治明星」。其论据之谬误，涉及整体传媒与公众人物的关系，值得商榷。

「文汇报」刊登来论，对香港 电台作出与事实不符的指摘。

　　近年来公众人物必须在传媒曝光，其表现孰优孰劣，自有公众评定。但各大传媒邀请主持，必定有专业标准，中外报章杂志亦有邀请政界人士执笔写专栏，例如曾钰成、李鹏飞、吴霭仪、刘慧卿、夏佳理、朱幼麟等，亦必定有相当程度之可观性，否则自必淘汰。再如黄毓民、郑经翰在商业电台主持节目，假如他们有一天决定参选，商台又要不要担当为他们造势的「罪名」？根据惯例，一旦报名参选，候选人应立即停止有利益冲突的工作，而传媒亦会一视同仁，绝无偏袒。

陆恭蕙主持电台节目，报章上的消息 清楚指明是新城电台，并非港台。

　　自由社会，各行各业岗位，有能者居之。对香港有承担的公众人物，熟悉公共事务、掌握发言技巧，愿意站出来为市民服务，通过大众传媒达到目标，绝对合 理、合法。愿意参加直选的人士（例如李鹏飞毅然放弃委任包袱，投身上街拉票），付出大量精神、时间，争取广大市民支持，假如反被嘲讽或以各种争议企图封杀 他们的出路，这对香港特区政府全力推动的民主进程，有什么帮助？　　

　　而且全面普选是政制发展最终目标，今日循功能组别出线的人，将来亦要参加直选，即使以「循序渐进」的原则，亦应开始学习「面对群众，公平公开」的竞选规则。

　　香港电台作为公营电台，对公平、公正守则绝不掉以轻心。「城市论坛」、「政党论坛」都邀请各派人士平衡讨论，「九十年代」亦全面开放给市民发表各方面意见。近年香港政府日益开放，以前没有官方发言人出席的情形亦不复见。推动言论自由是我们的责任，特区政府的国际形象，亦有赖于言论自由之空间是否得以保持。

香港电台作为公营电台，无论电视或电 台节目，都有邀请各派人士平衡讨论。

　　香港电台编辑方针的独立自主，体现于节目质素，既经得起考验，亦得到社会大众的认同。「文汇报」多年来评击香港电台为「港府喉舌」，我们曾多次去信澄清各种事例之误解，从来不获刊登。今日香港已进入特区年代，中国亦日益开放，我们希望彼此与时并进，符合广大市民日益成熟的民主开放意愿，达致全民参与，建设香港。

在东方日报，每日都有刊出政界人士李鹏飞所撰写的专栏。

曾钰成亦在英文报章SCMP执笔写专栏。