《狮子山下》的联想

最近港台重播《狮子山下》电视片集，我没有来得及看，不甚遗憾。然而，为什么梁锦松唱了一首《狮子山下》的主题歌竟然会引起如此庞大的共鸣？这个问题都是值得研究的。

难道这就代表了香港人的怀旧？难道在经济低迷的时候才怀旧？而怀念的都是比现在更穷困的香港？我还没有看过这套剧集，所以也不敢乱发言论。这应该是社会学家和人类学家关心的课题。


过度依赖市场考虑

我所关心的却是一个不争的事实：当年为《狮子山下》担任编剧（如颜纯u）和导演（如许\鞍华、方育平）的艺术家，都是第一流的人才，他（她）们为八十年代的香港电视作出无比的贡献，而且把香港的电视片艺术推到高峰，可以引以自豪。为什么《狮子山下》以后，香港的电视制作似乎每况愈下，和社会脱了节，也无法像《狮子山下》一样把握着香港社会的脉搏？

我猜想答案都是一样的：市场。这类电视片在今日香港巳经没有市场，加上制作成本比普通节目贵，而且香港的社会早巳转型，观众的品味也转向娱乐和消费，不能认同社会性或批判性太强的作品……。所有的这些理由，听来都是理所当然，无容置疑。所以结论是 -- 目前的香港电视也只好是这个样子喽。

也许\，目前的情况自有其市场因素，但也令到像我这种观众不看电视！只记得上次看的节目是《杰出华人系列》纪录片集，印象甚深。而且我也曾参加过关于白先勇的片子，接受访问，对于该片集所有工作人员的严肃态度和文化涵养深为佩服。香港电视界不是没有人才，而是不能发挥其才华，原因之一就是过度依赖市场考虑。


电视的社会及文化效用

电视是一种大众媒体，它的社会和文化效用，甚至远在电影之上。世界上有不少大师级的电影导演都曾拍过电视片，个人印象最深的是英玛褒曼(Ingmar Bergman)的《一个婚姻的故事》(Scenes From A Marriage)，看得我完全到了忘我的境界，对片中那对夫妇的各自遭遇感同身受。事后反思，觉得褒曼深得电视媒体的优点：可以多用特写镜头，把背景简为最简，也把舞台演员的演技发挥到了极致--因为电视可以不受舞台的限制，和观众没有太大的距离。而且，电视可以数十小时的拍片集，把故事的细节娓娓道来；电影反而受到片长时间的限制。

《红楼梦》只能拍成电视片集，却不能拍成电影。如果不厚古薄今，董启章的小说《地图集》也可以拍成一部出色的电视片集（可以用上大量香港街市的旧照片），而不能拍成电影。小思、阿浓和邓达智合着的《香港老照片》更是如此，而且还可以请当事人夫子（夫人）自道。其实，今日香港社会，上上下下到处都有动人的故事，都可以作电视剧的题材，绝不比当年《狮子山下》逊色。「原料」和人才俱在，为什么不拍？
答案：市场。


后现代社会危机

香港政府耗资千百万盖\了香港历史博物馆，想为香港人留下一点历史的回忆。然而，其效果可能还比不上一套有关香港历史的电视片集。在此我照样可用市场的逻辑：观众的生活方式变了，每天从早到晚为搵钱忙，哪有时间和闲情去逛博物馆（不如逛商场）？不如在家看一套电视片集。然而，这套逻辑恐怕还不受用，因为博物馆可以招揽外地游客。

在这个「后现代」的社会--香港尤其如此--时间非但是金钱，而且也是短暂的：只有「现在」而没有「过去」。回忆是老年人的习惯，年轻人只知道生活在现在----而这个「现在」却是不稳定的，马上可以变成明日黄花----也只知道沉溺于现在，而不愿回顾过去或憧憬未来（因为已经失去了理想）。这是一个后现代社会不大不小的危机。因此，香港似乎也没有过去。然而，为什么八十年代初拍摄的《狮子山下》至今仍有意义？否则梁锦松也不会唱那首歌。

值得我们注意和反思的是：这一个《狮子山下》的过去，无论如何真实，也是经典香港电视媒体制造出来的，它是在现实层面上加添那一代人的想像----至少是片集制作者的集体想像----所以才能与观众产生共鸣。而这种营造出来的真像或「假像」，恰与我们的记忆相似，是一种片段的、没有次序的景象式的呈现，而不是从头到尾的完整踯z。电视片集的作用，也恰在于此。它不是文字，它的功\用不在踯z，但它的视觉形象却恰好可以印证或勾起人们的回忆。换言之，香港的过去，也只能靠视觉媒体（如电视）来重现或再现（re-presentation），至少对不读书的大众如此。而读书人照样也可以由此重构自己的踯z，或经过视觉的剌激后去阅\读相关的文字纪录。

以上是《狮子山下》所引起的一点个人联想----也许\只能算是臆想，献给媒体界有心人作参考。我的结论是：市场并不能决定一切；有创意的媒体反而可以开创市场或改变观众的品味。即使这一套想法无人接受，我也愿在此呼吁：如要唤起香港人的集体回忆，重现香港的历史，也只有靠电视。市场不管历史；香港政府应该资助拍摄有意义的、有关香港过去和现在的电视片，就如同投资兴建博物馆一样，而且所花的资本也少得多。