是市场太小还是竞争太少

　　香港的电视市场一向被诟病太小。1977年佳艺电视倒闭时说「450万人口不能支持三个电视台」，2013年发新免费牌照时说太多经营者「未必能够……持续发展」*。2019年香港人口已经接近750万，比发达国家如丹麦、芬兰、爱尔兰、新西兰还要多，为何电视越做越差？今年三月，电视广播（TVB）及有线电视公布的业绩双双见红，其中有线更说过去十一年累积亏损超过24亿元。本文分析1999年至2018年有线电视及Now TV的经营数据，看看香港收费电视市场太小的说法能否成立。

高投入、高风险

　　电视是一门高投入、高风险的行业；免费电视如此，收费电视也一样。从图一看到，无论是有线或Now，都在启播后七年才能有盈利。如果把筹备期计算在内，可说十年才有回报。有线2000年赚7300万元，而Now在2009年才仅仅赚400万元。以当年23.5亿元的营业额来说，毛利率连0.2 %都冇。即使有大水喉射住，如果不积极推陈出新，开源节流，也会流血不止。

　　风险高的主要原因是门槛高。图一显示，有线电视要超过13亿元的营业额才有机会赚钱，而Now更需要超过20亿元才有钱赚，两者门槛加起来差不多是香港电影票房的两倍**。如果而每户每月$300来计算，有线要36万订户才能收支平衡，Now TV则要55万。以2003年香港六百多万的人口，起码要有10%的订户率才有利可图。这个水平说高不高，说低不低。如果要维持两个经营者，莫非要双倍的订户？怪不得现有经营者经常提出市场小的论调来忠告政府，避免「恶性竞争」导致「两败俱伤」。但是数据说的是另一个故事。

　　2003年加入收费电视竞争的，不仅是Now TV，还有 Yes TV，谱乐视媒体，bbTV及银河卫视，一共五个。虽然首两个2004年先后退出，收费电视订户率还是由2003年的9%上升至2008年的30%（图一），五年之内上升两倍多。从两个图表可看到，更多竞争者令总订户及总营业额都屡创新高，直至2012年才稍为回落。2012年的总营业额是2002年有线独市经营时的2.67倍。这个数字，无论是香港市民或政府，都不会看成恶性竞争吧。

收费电视竞争胜负看3C

　　在收费电视的竞争中，胜负主要看3C： 内容（Content），便捷 （Convenience）及价钱（Cost）。

先讲钱 （Cost）
　　2006年Now最先掀起减价战，大量吸客，其后以15.6亿元抢去2007-2010年三季的英超播映权，大幅加价，虽然订户投诉，但依然边骂边睇。2007年营业额比2006年多了10亿元，大增1.3倍，亦带旺收费电视整体营业额多了6.6亿元，增长25%。可见香港观众仍肯花钱支持更多的竞争者。另一方面，有线和Now一直甚少用网络商的割喉减价来抢客，反证价钱不是顾客的首选考虑。

便捷 （Convenience）
　　从现在一个账户多装置的收看环境，回望2003年的一户一盒的接收模式，真有点恍如隔世。传送科技主要在2007年突破，Now抢得英超之余，开拓了手机直播的先河。除了让观众在屋企以外的地方看节目，亦无形中是多了一个帐户，可以电视及手机分途睇不同节目，变相买一送一。另一方面，手机看英超直播，不单吸引手机网络的客户，也可以吸引这些用户转为收费电视订户。

　　不要低估科技提供便捷的威力。由手机到平板及高清，收费电视的订户一直在增长。以往有些单栋楼、唐楼、村屋，未必有收费电视可到，无线网路改善了部份覆盖的问题。Now首先挟着香港电讯庞大的网络，加上手机平板及Apps的帮助，订户一直未有减少。反而依赖同轴线入屋的有线，2008年才开始提供手机浏览器看京奥直播，亦在2011年发展《joemud》Apps睇直播重播，可惜已经被对手领先几个马位。

内容（Content）
　　影视工业中流行说 “Content is King” ，是指无论多便宜、多便利，如果内容不吸引，还是死路一条。香港的收费电视，主要靠三种节目吸引顾客：新闻、体育及娱乐。

　　2000年起，有线有两个新闻台，其中一个还是香港首个24小时运作的新闻平台。体育有英德意西四大联赛，还有欧联，世界杯，欧洲国家杯，四大满贯网球赛事等等。娱乐方面，有三个电影台、儿童台、娱乐台、HBO、Cinemax、Discovery等等。有这丰富的内容，连续九年赚钱无可厚非。

　　2006年起，Now抢去HBO及Star Movies 的香港区独家播映权。2007年，开设24小时新闻台，直接与有线新闻台竞争。高价夺得英超后，在2008年瓜分意甲，2009年夺得西甲，2010年加入法甲及NBA。可看到2010年Now的盈利从400万元跳升至两亿多元，也是连续九年赚钱，而且保持稳定。

　　由图一可以看到，有线的营业额从2006年开始下降了三年，英超回归三年令营业额重升，证明有「吸睛」的节目，观众就会「科水」。但吊诡的是2006-2009年赚的钱比2010-2013年度多，可能这令高层以为只要成功节流，就有利可图。2013年后，有线在电影、娱乐、体育方面，已经少有新的独家节目坐镇，怪不得订户和营业额都每况愈下。往后如果连新闻都因资源问题而影响水准，后果堪虞。

　　2016 年又有新的挑战。一月开始，美国串流独角兽Netflix在香港接受订户。$100以下的月费，已经支援手机、平板、电脑和电视四个装置同时收看电影及所有Netflix剧集。Netflix没有公布香港的上客资料，但从图一看出，两大收费电视总订户人数应声大跌8%，营业额亦跌了7%。Netflix的3C策略很明确，一个快餐店晚饭的价钱，配合现今手机的大屏幕和高解像电视，以及未来5G的下载速度，提供两个经营者外的电影及来自世界各地的不同独家剧集，不单是收费电视，对免费电视也是极大的挑战。

竞争为市场提供更多选择

　　分析了收费电视的近20年发展，可看到香港市场潜力很大，新服务或新竞争者的加入往往能够做大个饼，从2008-2018年，总营业额都在35亿元以上，是有线独家营运时的两倍。2006-2011年间，两者的订户人数叮当马头，互有高下。2006-2013七年的总营业额及总订户人数都稳步上扬，两大竞敌各有赚蚀。这几年也是科技发展提供更多利便的时候，手机、平板、智能电视让更多观众同时可以在不同地方、时段收看不同的节目。至此，竞争的好处显而易见。除了收费电视得益，运动用品、酒吧食肆、甚至马会的生意都有增长。

　　可惜2013年后，再无新的竞争策略及行动，整个市场自2014年开始萎缩。再加上科技让新的竞争加入，订户人数下降一成，生意跌了两成。

　　竞争会为市场提供更多产品选择、更多方便或更优惠的价钱，性质是良是坏，还看观众与经营者是否都能得到好处。从1993年到2013年，香港观众多了不少高水平的新闻，体育及娱乐节目，即使每月花费几百，还是可以应付得来。所以，多数投诉收费太高，很少嫌内容不够。2014年起，两大竞争者似乎安于现状，甚少争取「杀手鐧」内容或开拓新的服务，反而过江龙来势凶凶，抢走不少生意。 香港的收费电视市场，如果只有营运者，而没有竞争者，最终会被顾客放弃。倒头来，不只营运者， 市民及香港都成输家。

注：
＊立法会参考资料摘要《广播条例》(第562章) 本地免费电视节目服务牌照申请 《档号：CTB(CR)9/3/10》 https://www.cedb.gov.hk/ccib/chi/legco/pdf/free_TV.pdf

**香港2017年全年的电影票房才有18亿 （https://www.createhk.gov.hk/publication/2017.pdf）