研究社交网站互动从何入手

　　一碟热喷喷色香味俱存的餸菜从厨房送上餐桌桌面，用膳前，各人轮番用手机拍下餸菜的照片，再即时用智能手机上载往社交网站，各人的朋友、网友，就算是身处于地球另一边的异地朋友，已经能够于短短数分钟内在电脑或手机上，与Facebook的粉丝「分享」这碟热喷喷色香味俱存的餸菜。

　　如果上载于社交网站内的并非一碟餸菜的照片，而是一宗车祸或意外的经过，那就并非一般的社交活动一般简单，他或她向自己的好友所上载的车祸或意外经过，在社交网站上一传十，十传百后，可能令投件人不自觉地成为了一名民间记者。如此一般的民间记者，尤如每天在影片分享网站上，一则又一则的自拍影片般，成为社交网站粉丝热捧的搜寻对象，同时也是传统传媒找寻新闻题材的好地方。曾经热爆的新闻，如：「巴士阿叔」、「赐座男」、「鸡巴男」、「大陆小童游客商场金铺外大便」，以至「导游阿珍駡大陆游客事件」，也是如此被发掘，再被社会大众所广泛讨论，甚至成新闻热话。一件「导游阿珍駡大陆游客事件」可以将整个香港旅游业翻转，弄得业界忙过不了。

社交网站的定义
　　无论是传播学、新闻学、社会学或心理学等不同的学术领域上对社交网站的研究中，也有近乎一致的定义，如：学者Patrica Greenfield等人，将社交网站(Social Networking Website) 泛指拥有互动功能的网站，所谓互动功能是指它的资讯往来是双向的，无论是网站的负责人或浏览者皆可上载内容往网站内。从这定义看，除了香港人熟悉的Facebook，或有大陆版Facebook之称的开心网外，可以上载短片的Youtube网站也可被界定为社交网站的一种。网民不但可以在Youtube可分享及交流上载的短片外，不少媒体也利用Youtube网站推广自已的动新闻或片段重温；私人公司或媒体将Youtube用作「私人」伺服噐，储存短片；也有网民利用Youtube网站发表己见或推广自己的知名度，因此，社交网站今时今日的功能及影响力是难以估计般大，远远超越往日的ICQ及QQ的年代。 　　

　　由早期的BBS讨论区，至昔日的ICQ或QQ，以至今日的时下流行的网志日记，MSN、Flicker、Facebook、开心网及Twitter，社交网站的演变，已经超越单纯发贴分享或交流意见的功能，演变成拥有互动功能的沟通及联系工具。单以Facebook为例，自朱克柏格(Mark Zuckerberg)推出Facebook后，至今全球约有五亿人每天在Facebook群组内活动，每四个在互联网内浏览的人，就有一人曾经在过去三十日内浏览Facebook网页。《时代周刊》曾经说过，如果能给予Facebook强土的话，它的五亿账户就等同这「国家」的人口，其人口总数目可以算是全球第三大的「国家」，人口数字还要比美国的多，Facebook的影响力一点也不容忽视。

　　除此之外，由于社交网站，如：Youtube等，拥有「新闻自发功功能」，其威力不比任何一个传媒大亨弱，《时代周刊》也以此为题，分析社交网站对传统媒体的影响；此外，不论社会上各种大细议题，网民惯利用社交网站为号召平台，召集网民网外活动，就如去年亚协杯足球比赛中南华会一役中，就由Facebook开始，发动了四万人入场撑南华会。不少年轻人也惯在社交网站交辈结友，令他们不太热衷于面对面式的结友模式，结果令宅男宅女在九十后普遍起来。这种种现象，自然吸引了不同范畴学者的研究兴趣，传播学及新闻学研究社交网站在现代新闻媒体的角色扮演，及其道德责任；社会学会着眼于社交网站对社会文化的影响，及推动社会运动的角色；心理学会研究社交网站对青少年成长中的身份认同及性格的影响等。

研究方法与发展重点
　　目前有关社交网站的研究与八九十年代的，无论在研究取向及方法也截然不同。早期对互联网的研究结论，大多说互联网只是虚拟世界，是找寻虚拟身份认同的世界。随着互联网上网速度提高，及互动功能的普及，再加上了硬件的提升，如：智能手机大行其道等因素，上网速度加快及互动性提高促使今日互联网上的社交网站的变种，令互联网上的文化再一点也不「虚拟」，不少社会运动或活动，也是透过社交网站将其「着陆」于群众的日常面对面互动之中，所以今时今日有关社交网站的研究，绝非可以单凭受访者填写二三十条题目的问卷，就能找出研究所需的资料，例如：社交网上的文字用语及图像表示，会反映网民的动机及性格，所以在量化研究(Quantitative)仍占了大多数的情况下，质化(Qualitative)研究亦开始受到重视，其中民族志(Ethnography)的资料搜集方法亦逐渐趋向成型。

　　所谓民族志是以长时间陪伴研究对象生活，以参与性观察(Participant Observation)、面访(Interview)等方法，从研究对象的日常生活中搜集资料。此类资料搜集方法往往要两年以上才完成，而研究者亦要以中立客观方法进行收集资料，不应干扰或改变研究对象的日常生活为原则。

　　但在民族志方法下研究社交网站，仍有争论，包括研究重点应放于网上(On-line) 或网外(Off-line)的研究上呢？另外，进行民族志方法下研究社交网站时，研究者的道德守则，也没有统一的标准。首先在第一个争论上，目前的社交网站之民族志研究多数聚焦在网外(Off-line)的研究上，但Angela Cora Garcia (2009)在「Ethnographic Approaches to the internet and computer-mediated communication」一文中提出，如果要有效地暸解电脑上的社交文化如何影响网民的日常生活，网上(On-line) 的世界也同样重要。研究者亦应该采用一般的面对面式(Face-to-face)于面访及观察方法。由于研究者不能直接面对面地与研究对象接触，所以传统的观察及访问技巧未必受用。大部份On-line数据的记录方法，如：笔录等也适用，改由电脑科技，如：Screensaver记录网站上的交谈及图像。还有，网上的数据有别于传统的口述对话，网上的文本及影像需要另一套的分析技巧，如：社交网站上的网民代表号及匿称等，代表网络的身份认同或自我表述。所以今日趋势是倾向同时在网上(On-line)及网外(Off-line)的研究同步进行及必须要另一套的分析技巧，以适应网上的社交文化。

　　另一争论是On-line层面上的研究守则问题，尤其是研究中的私隐及保密问题，因社交网站如：Facebook等是网民的私人空间，非公共空间，没有得到研究对象及其粉丝的认可，又或者以匿称故意隐藏研究员身份，私自进入研究对象的Facebook网页观察，涉及侵入个人私隐，和抵触了研究员应有的操守。再者，如果研究人员表明自已身份，又恐研究对象刻意改变日常网上社交生活，例如：Lori Kendall于2002年的「Blue sky」的网上虚拟男同性恋酒吧研究上，起初以匿名进入网站，被网民排斥，后来女扮男形式，以愤怨男Copperhead名字登入，才被网民接纳，继续进行研究。

　　以上两项转变及问题，成为今后社交网站研究上的发展重点。