维园不属于阿伯和阿哥

　　《世界人权宣言》第十九条表明：每个人都拥有持守自己的主张及发表意见，并且不受干涉之自由。香港一直以来虽然并没有健全的民主制度，但有十分自由的言论空间，让大家可以毋须担心人身安全，放胆批评政府官员、议员、公职人士，以至大财团，并就不同的社会事务畅所欲言，言论自由是香港人最珍惜的核心价值之一。

各路英雄公开辩论的平台
　　真正的言论自由其实不仅是让大家可以按自己的意愿放胆去说，也包括让大家有发表意见的机会和渠道。在极权国家，传播媒介多操纵在政府手里，但在资本主义社会，传媒亦容易被大财团所垄断。在香港，小市民可发声的渠道其实不多，一些报章杂志的天职本来应是为民喉舌的，可惜却沦为老板公器私用和发表老板个人政见的工具，未能反映各方面 (特别是与老板观点和立场不同的) 意见；因此，香港电台的《城市论坛》节目，在某个程度来说可以说是香港言论自由的其中一个重要的象征和渠道。每个星期日在一个人人皆可以前往的公园，就一些市民大众关注的议题，邀请不同背景、政党和立场的各路英雄公开辩论，大家可以即时看到和听到现场观众的反应，是一种没有事先审查，除了粗言秽语和诽谤之外，大家可完全自由发表和交流意见的方式。

学习批判思考的良机
　　从积极面来看，《城市论坛》成为不少老师带领学生学习通识的好机会；因为通识教育的目的是要培训学生批判思考，通识教育的教学法包括了议题教学、体验式教学及多角度分析。由于现时很多传媒，无论是报章杂志，以至电台电视，鼓吹式新闻学 (advocacy journalism) 抬头。一些传媒人由于利益关系，或是不甘于只当客观的报导和分析者，而是想成为社会政策的倡议者，中立客观的报导越来越难得。市民大众若只看一份报章或接收一个电台或电视的资讯，便容易以偏概全，被传媒误导。而《城市论坛》正好提供一个真正帮助学生亲身体验、多角度地批判思考一些具争议性的社会议题，以及学习公开提问、锻炼逻辑思考、组织能力和表达技巧的好机会。 当然，这个固定的公开讨论平台，自然亦会吸引一些关心社会问题、喜欢向市民大众发言或表演、有意投身公共事务、甚或预备参选人士曝光的好机会，只要大家肯尊重基本的游戏规则，本来亦无可厚非，但《城市论坛》的秩序却越来越惹人关注。

《城市论坛》的秩序问题惹关注
　　过往我也曾经多次担任《城市论坛》的嘉宾，亲身看过「维园阿伯」拿着大声公发表他们的高见以及责骂一些嘉宾；虽然的确很嘈吵，但一直以来，大家似乎都有一个默契，只是在论坛之前之后，以及广告时间他们才拿起大声公，台上一开咪他们就会很合作收声。整体来说，除了节目时间略嫌短了一些之外，各位嘉宾和观众大至上是可以畅所欲言的。当然，亦曾有一些具争议的嘉宾出席完论坛之后，被「维园阿伯」围困、指骂，需要工作人员或警方护送离场的情况，有关情况绝对不值得鼓励。不过，也许是出于对一些来自基层、较为固执的老人家的包容，只要他们仍停留在口舌批评，虽然恶形恶相，但没有真正伤害人身的行为，大家都会较宽大地看待这批忠实支持《城市论坛》的长者，而《城市论坛》的自由气氛仍大致保持得很好。

　　不过，几个月前由于一班由年轻网民及政党成员组成的「维园阿哥」，在《城市论坛》先后围堵来自功能界别的议员何钟泰和方刚；向饮食界的张宇人怒掷廿元钞票；以及有嘉宾投诉现场根本嘈吵得令他们听不到其他人说什么，令一些建制派议员决定集体暂时「杯葛」《城市论坛》，不出席讨论。当然，这个亦可能是他们顺水推舟，想在《516立法会补选》(变相公投) 和六月底政改方案通过之前，为敏感的政治议题降温的策略。大家可以批评他们不敢面对公众，但很明显，大家的言行越激烈，建制派便越有理由不面对面和大家讨论问题。最近民主党的刘慧卿及普选联的黄碧云亦在《城市论坛》被人狂轰。若果一些嘉宾的出席，只是不断让其他人训话和「问候」，而没有机会完整地表达自己的基本立场，那出席来干什么？

　　当然，作为议员及政党的代表，长期不出席《城市论坛》只是斩脚趾避沙虫的做法，根本解决不了问题。因为「维园阿哥」亦可以到立法会及其他公众场所去滋扰这些议员，更可以如影随形跟随这些议员出席一些公开活动，然后透过语言及肢体暴力的方法去侮辱他们，务求令他们感到尴尬与难堪。较早前，特首和一众问责官员落区推销政改方案，以及民主党在立法会讨论政改方案和在七一游行时被反对者「狙击」，正是这种「维园阿哥」文化的延伸。

吸引传媒的眼球
　　毕竟「维园阿哥」其实主要是知识份子，而不是较草根的「维园阿伯」，议事的技巧和能力应该高很多。若果只是为了吸引传媒的注意而将重点放在哗众取宠的手法，只有动作、谩骂而缺乏实质的内容，除非越来越激，否则传媒见怪不怪，便会失去报导的兴趣，令「维园阿哥」与「维园阿伯」一样渐渐被人遗忘，而《城市论坛》亦再难引起群众的关注！因为市民大众有拒绝收听的权利，而言论自由本来就不仅包括说话的自由，也包括听的自由，只有极权社会才会强逼他人必须听某些言论，自由的可贵正在于市民完全有权选择是否听某些人发表意见，那管说话的是问责的高官、尊贵的议员、还是「咪霸」，若大家不喜欢听可以随时转台。

　　不幸地，若果「维园阿哥」想维持吸引力，「维园阿伯」亦不甘寂寞而越来越激，则绝不是香港之福。当年台湾的民进党便是利用这种语言及肢体暴力来「侮辱」由大陆退守台湾的「国民大会代表」，最终逼使国民党终止与时代脱节的「万年国代」。目的虽然达到，但所种下的台湾式语言及肢体暴力和议会文化令人不敢恭维，希望这种文化不会移植来香港。

珍惜言论自由
　　伏尔泰的名言「我虽然不同意你的意见，但誓死保卫你发表自己意见的权利！」香港的言论自由十分之珍贵，若果大家不珍惜，最终受害的只会是我们自己。大家若果不尊重他人表达意见的权利，将来大家自己的表达自由被无理剥夺的时候，又有谁会同情大家呢？维园不属于阿伯和阿哥，而是属于每个香港人的。