电影以外的文字媒介现象

　　电影让人百年着迷，因为电影总是那样有趣却又呈现复杂的另一面。美国电影学者Howard Suber曾指出：「电影之所以复杂，部分原因乃其结合近乎所有的艺术元素。」因为电影复杂所致，影评角色应该吃重。当一出电影公映时，必然会引起不同观众的注目，部分观众在选择欣赏那一出电影的当儿，或许会从不同途径了解该出电影的总总切切，包括别人的看法或评论，以资自己选择电影的考量要求，其中包括影评文章。从前，我们成长一代对影评抱着肃然起敬的态度，这些影评人提供电影资讯之余，也教育我们不少电影知识。

　　电影《中国合伙人》仲夏上映，其好评如潮，但从坊间可见的文字媒介中，相关专业影评似乎数儿仅见，于是不禁引起笔者的好奇，「好评」到底以何种方式呈现得来？笔者于十多年前曾在电影杂志兼职，当时的影评已「沦」为次等的版面，封面人物故事才是每一期主题。从前影评是大块文章，今天影评则「短小精悍」，但长短争论已不是关切所在，关切者是影评可能已到了存亡之秋的关键时刻。

影评的目的与功能
　　托尔斯泰（Leo Tolstoy）于1908年曾如此评论过电影这种「玩意」，他说：「你可以从这些小巧的设计与转动的轮轴看到我们的生命，生命也因此而改变。」电影似乎是一种与别不同的文化有机体，因此，我们需求不同评论来滋养电影成长。法国学者Jacques Aumont与Michel Marie曾提到，电影评论的目的乃在于让人深入了解一出作品后，能以鉴赏力来欣赏一出影片。Jacques Aumont和Michel Marie又指出，电影评论功能包括告知（informer）、评价（evaluer）、推广（promouvoir）。告知者乃透过媒介发表电影的资讯，令受众知道相关电影的资讯。评价（evaluer）则透过媒介发表电影的意见或看法，以批判的手法分析电影，提升观众对电影的理解力，以电影理论及美学为基本，与观众分享电影的生活意义。推广者则从商业角度来考量，其透过媒介发表电影的资讯，令受众接受和喜爱一部电影。可见，影评「任重道远」。

　　Timothy Corrigan在《A Short Guilde to Writing About Film》一书中指出，所谓影评者，乃意指一般以报章杂志及相关日常媒介刊载的电影文章，仍以大众为主要读者群。其补充道，影评功能有三大要点，首先让自己更了解这部电影；其次是说服别人喜欢或不喜欢某部电影的原因；最后是教育大众电影知识、并让电影成为文化的一部分，以盼其得以保存。

　　影评本身亦可分成影迷评论与专业评论两大类。影迷评论者，其流露出影迷对电影的热情，也可以说是在爆发式热情与求知欲望之间着墨。专业评论则是以理论为依据，抽丝剥茧来分析电影，以任何可能构成一种理智的态度看待一出电影。

　　库勒雪夫（Lev Kulechov）是苏俄时期的电影理论家，他于1929年出版《电影艺术》，这部《电影艺术》及库勒雪夫本人均被视为电影理论及分析的先躯。库勒雪夫则认为影片分析以半理论、半实践的观点，系统化地述理电影艺术的基本问题，以剪接、灯光、布景、摄影、剧本、演员等方面分析电影。有关电影分析的原则，首先，其没有放诸四海皆准的分析通则；同时，电影分析是天涯无尽的，没有长度、没有类别、没有好坏选择。分析者必须注意电影及电影分析的历史。

　　电影分析路向其实多种多样，包括作者主导、故事主导、演员主导、纯理论主导、纯技术主导。作者主导即所谓导演主导，作者论的电影路向，关注导演如何将个人的风格及看法，在电影中表现出来。故事主导（叙事）则关注故事本身，或者以叙事学的角度提出问题，注意主题与文本的关系。演员主导者，其注意评述演员的表现。纯理论主导，则以结构主义及叙事学的分析为路向。结构主义者将电影分成词组，如字幕、主题（主场景）、非主题等。叙事学则注意主题与文本的关系，以及其叙事功能如何在电影发挥出来。至于纯技术主导则针对剪接、灯光、布景、摄影等环节。

　　费里尼指出，电影评论真正需要者乃是一份伟大的真诚，这是一种从容且严格的影评。

《中国合伙人》的评论分析
　　电影《中国合伙人》如是好潮，相关专业影评从量而言，其实况如何？本文以电影《中国合伙人》为例子，以上映日2013年5月30日为界限，阅读和审视了前后一周坊间各大文字媒介的相关评论及报道，即5月23日至6月6日，总计共23种报章和杂志，当中包括《东方日报》、《香港经济日报》、《信报》、《星岛日报》、《am730》、《头条日报》、《太阳报》、《晴报》、《苹果日报》、《成报》、《新报》、《明报》、《爽报》、《文汇报》、《FACE》、《大公报》、《东周刊》、《Milk》、《都市日报》、《新Monday》、《智富杂志》、《东Touch》、《香港商报》。

　　为了分析更具效率，本文相关评论及报道分成为五种，包括专栏、专访、影评、娱乐新闻报道以及其他类。本文初步发现，专栏类占46篇，占其总数比率36.5%，这些专栏是以固定栏目者为要；相关人物专访，如陈可辛的访问文章，其见9篇，达7.1%；娱乐新闻报道则达42篇，占33.3%；至于影评则见21篇，占16.7%。其他者则是非娱乐新闻报道及评论，引用了《中国合伙人》为引子，但内文其实则不涉及《中国合伙人》的电影内容及评论，包括一些政经文章。

《中国合伙人》相关报刊文章统计
栏目 篇数（%）
专栏 46（36.5）
专访 9（7.1）
影评 21（16.7）
娱乐新闻报道 42（33.3）
其他报道及评论 8（6.3）
总计 126（100）

　　这些评论对《中国合伙人》的看法，或其所持的立场又如何？本文发现对电影评价正面者高达57篇，占34.1%；但对电影评价负面者则仅见4篇，占3.2%。可是没有任何电影评价者则达65篇，占41.4%。文章没有任何电影评价者，其大部分为专栏和娱乐新闻报道为主要。除了21篇以影评栏目框架作为影评文章，在专栏中亦见31篇涉及电影评论，其余者往往借《中国合伙人》引出其故事和内容，重点还不是《中国合伙人》电影本身。总计这52篇涉及《中国合伙人》电影评论文章中，本文按上述电影分析方法中有关不同分析进路为依据，若仅见作者、故事或演员为中心的评论，但未见涉及作者论或叙事学等相关理论者，其定性为一般电影评论类别，结果发现一般电影评论为43篇。若涉及纯理论主导、纯技术主导者，或从作者论或叙事学等理论分析电影，则视为深度电影评论，相关深度电影评论则仅见9篇。如果这9篇影评才是具意义的影评，即「好评如潮」的立论依据，份儿是否太过单薄，9篇文章仅占总文章数量逾7%而已。

　　以影评栏目框架的影评文章仅见21篇，比较总数126篇的相关文章，数儿不足。专栏涉及《中国合伙人》的电影评论文章见31篇，当然亦可视为影评，但这些专栏作家才高八斗，执笔谈论电影，自然胜任有余，但比较起专业影评人，其文章自有不同。专栏同时亦见总数最多类别，这是有趣的现象，反见专业影评已作「次等」类别。有时自己亦猜不透，到底通才，还是专才，始能满足现代社会的需要。此外，娱乐新闻报道占42篇，仅次于占首的专栏类别，但这些娱乐新闻报道根本没有评论电影的国度，大部分均以电影或首映礼活动为主场故事，以明星絮语访问为要。然而，这些报道没有专业影评内容，却见华丽褒词，如「成绩彪炳」、「引发热潮」、「合伙人时代」等。

　　如果影评或电影评论功能包括告知、评价和推广，三者之间是否需要某种的无形平衡力；又或者影评若能成为文化一部分，并得以保存下来；影评是否可获得某种的尊严。如果进一步而言，影评为何只针对票房理想作品，因为从文化角度而言，电影没有好坏，只有意义含蓄和露骨、深刻和浅薄，又或是耐人寻味。有时候，被视为最烂的电影亦见一个场口或一句对白，让人有所共鸣，牵缠而放不下心。