二月传媒记事簿

多宗传媒官司案
进展异殊惹关注

　　二月份可以说是新旧媒体多事之秋，单是官司已有三宗，其中两单旧闻，一宗新案作结。无独有偶，三案当中两宗与商台有关，都是由陪审团裁决的诽谤案，但似乎审讯结果都对被告不利。

　　先说《苹果日报》记者涉嫌贿赂警察通讯员案，其中一名被告警察通讯员，已承认收取记者贿款，并指该报老总知悉记者用钱买资料；至于涉案记者及另一通讯员则否认控罪，案件押后再审。与此同时，廉署又落案起诉前《太阳报》马经版编辑，指其涉嫌向前下属索取贿款，以权谋私。一连两宗廉署案件，令人关注从业员职业操守问题。

　　另一边厢，郑经翰、林旭华在《风波里的茶杯》诽谤谢伟俊案上诉失败，遭高院驳回，认为原审法官并无错误引导陪审团，报载郑大班不服判决，考虑上诉至终审法院，后事如何，有待分晓。此外，东方报业集团控告商台《传媒监察令》三位节目主持诽谤案亦于月底审结，陪审团一致裁定涉案言论构成诽谤，要商台赔偿万七元。

　　两宗案件都由陪审团厘定诽谤的界线，由此可见公众对批评人或事认为可接纳的尺度。有舆论担心判决会影响言论自由及令公众无法畅所欲言；无疑闹烘烘的叩应节目难免会因这些案例而有所顾虑。

＊　　 ＊ 　　＊

教育界抵制不良传媒
新闻界亡羊补牢行动

　　有关传媒道德及操守问题仍有余波，香港教育专业人员协会连同八个教育团体日前发起联合行动以抵制不良传媒，呼吁全港学生家长不要购买附有不良资讯的报刊。教育界的呼吁相信象征意义多于实际成效，但至少令高举市场旗帜的媒体知道，社会道德力量正发挥制衡作用。

　　另一方面，为挽救行业的公信危机，四个新闻工作者团体于月底发表《新闻从业员专业操守守则》讨论稿，向业内员工谘询，同时游说各传媒机构老板，将守则纳入雇佣合约内，令前线人员有所约束。

　　表面上两件事虽然毫无关联，但实际同是回应传媒质素日益低落此问题。无论由民间团体发动，抑或由媒介员工主动，都是希望传播机构能正视新闻专业操守，从而作出改善。

　　当然，要获得传媒老板认同问题及愿意行动诚非易事，但有识之事若不行出第一步，很难期望情况会自动改善。四个新闻团体及九个教育团体高调推行他们的行动，目的不外是引起社会人士关注，盼望获得公众更多的支持。终归传媒老板最服从市场定律，唯有通过教育群众，才能有效向传媒老板施压。

＊　　 ＊ 　　＊

Tom.com招股生乱
科技热潮恐成泡沫

　　科技股热潮方兴未艾，Tom.com上市招股一役更将公众追捧情绪推向高峰。有论者戏谑科技股已成为不少港人的宗教，祈求它们拯救大众摆脱穷根。港人迷恋高科技，与昔日追逐楼市泡沫一样，不过追求另一个搵快钱机会，虽然分析家不断劝说要理性投资，但市民但求短炒快赚一笔，亦不会理会投资是否泡沫。

　　网络事业原本是学术上推动知识交流及公众意见表达的沟通渠道，目下已几乎完全被商业主导，成为点网成金的工具；单看各行各业如何进军网站，新网站上市招股活动络驿不绝，已可见公众对高科技的憧憬，及对其经济效益的幻想，已遮盖他们审视高科技投资的风险。

　　香港要成功转型为高科技社会，单靠市场集资发展企业网站未必足够。发展互联网的最大问题并非如何开发网站，而是如何确保有丰富的内容，吸引更多网民浏览，风头一时无两的明星网站，尚且面对浏览人次下滑的问题，其他网站又岂能幸免。此外，资讯科技教育的推动，资讯法例的制定及软硬件技术的开发等，亦不能单倚赖市场带动。欠缺各方面长远的配合，高科技概念不过是一堆泡沫，网络事业能否为香港经济带来生机，端视乎各方面的努力。

＊ 　　＊　　 ＊

盈动争购香港电讯
舆论关注垄断问题

　　一月底传出星加坡电讯向大东收购香港电讯计划，一切细则已经曝光，似乎已志在必得之际，中途却杀出个程咬金，本地股坛新贵盈科数码动力在二月中提出加入角逐行列，香港电讯花落谁家，连续两周成为媒介及市场议论的话题。收购结果在二月底揭盅，大东最终选择盈动的方案。

　　这宗牵涉中英星港四地的交易，表面上纯粹是商业行为，但背后亦牵涉政治性角力。但本地传媒在处理整个交易过程，似乎倾向跟随官方口径，侧重其商业性一面，对政治因素则避重就轻。对成立不足一年的盈动成功击退对手，被视为股坛神话，至于国际舆论如何理解本地财团击退过江龙此次收购战，则较少本地传媒提及。

　　本地传媒较关注的是两间公司合并之后，电讯市场会否造成垄断局面，政府方面仍未对此表态，但规管者如何确保市场竞争，打破垄断，将会成为业界及公众留意的课题。

　　收购战虽然尘埃落定，但却反映媒介机构收购合并之风仍持续，由欧美至亚洲，跨国媒体藉收购地区媒介以加强其影响力。但电讯业虽属于商业媒介，却有其战略成份，故此理解电讯业合并收购现象，单从商业行为观之不能窥全豹。