八月传媒记事簿

港大聆讯展开
传媒穷追不舍

　　钟庭耀事件聆讯在八月份展开，此事既由传媒引爆，而事件牵涉到令人关注的学术自由，传媒自然穷追不舍。加上，暑假期间向来较少具爆炸性新闻，此宗新闻自然成为理想头条。而港大聘用的公关公司在聆讯初期对电子及文字传媒厚此薄彼，亦加深传媒中人对事件的反应，可见公关工作若处理不善，可能更适得其反。

　　聆讯模仿法庭形式及程序，但却没有法庭审讯的规限，容许记者巨细无遗详尽报导。然聆讯延展差不多一个月，传媒亦要打长久战；但并非整个聆讯过程都同样精彩，尢其在早段论点兜兜转转，程序重覆，部份传媒亦显得沉不住气，故借港大学生示威之言大呼聆讯无聊。加上在聆讯早期，证人所提的证供对钟庭耀不利，钟庭耀势处下风，传媒亦相应低调处理。

　　直到两位副校长程介明、麦列菲菲提出与校长相违说法，聆讯才出现峰回路转，传媒立场亦开始明确，虽然聆讯仍未完结，但不少报章已对港大校长及路祥安投不信任票，传媒审讯先于调查委员会结论，虽然事后证明二者判决相去不远，但舆论会否影响调查委员会最后看法则不得而知。

＊　　 ＊ 　　＊

人大代表再发炮
「香港家书」遭抨击

　　入境署纵火案导致二人死亡，港人对为争居留权而不惜纵火的暴行感到发指，传媒反映的民意，显示公众普遍对争取居留权者存负面印象，政府更进一步建议要提早遣返正等待司法覆核的逾期居留者。公众情绪虽然较一面倒，但仍有社工或宗教团体对这班争取居留权者表示同情，甘浩望神父便是其中的代表，为了反映不同人士的意见，港台的「香港家书」节目特别邀请甘神父就这次事件发表意见，甘神父在节目中以祷文形式哀悼在这次纵火案中遇到不幸的两位死者，并认为若去年「一、廿九」判决仍有效，就不会有此惨剧发生。

　　此节目出街后引起港区人大代表刘佩琼抨击，刘致函《文汇报》，批评港台的安排「极不恰当」，认为甘神父的言论代表最激烈人士意见，此举只会刺激苦主及有关人等，对解决有关问题于事无补。港台虽去信有关报章，回应港台有责任让不同意见获得反映，但信件却未被刊登。

　　这是继去年全国政协徐四民就郑安国「两国论」炮轰港台以来，亲中人士再次向港台发炮。看来亲中人士对港台有「特别」期望，并未认同港台要平衡报导的理念，日后若有他们认为处理不当的事件，相信类似的抨击仍难避免。

＊　　 ＊　　 ＊

《苹果日报》踢爆
程介南政情看淡

　　选举在即，各候选人都纷纷励兵秣马，准备作最后冲刺，民建联副主席程介南却马前失蹄，选举前夕被《苹果日报》揭发其以立法会议员身份开设公关公司却并未申报，更将政府机密文件用作商业用途，这些行为涉嫌利益冲突；后来报章又揭发其婚外情，及用特权令女友入学等。这些消息见报后，民意自然沸腾，程为保其政治生命，只有黯然辞去公关公司职位，纵管如此，程介南已失去诚信，与及民建联处理手法遭到诟病，此事对二者形象打击有多大，相信选举会看到结果。

　　程介南辞去公关公司一职后，《苹果日报》社论说「传媒打了漂亮一仗」，事实上，这次事件一直由《苹果日报》采取主动，其他传媒不过是摇旗呐喊，程介南由最初否认到最后招供，都被该报牵着鼻子走，毫无招架之力，难怪被舆论讽刺其能医不自医。

　　身为公职人员，诚信是十分重要的财产，政客若不懂避嫌，最后只会失信于人；传媒发挥社会监察力量，作为社会良心，对维护社会公正，防止当权人士以权谋私，可以扮演重要角色。本地主流报章报导手法虽为不少人诟病，但这监察社会功能，似乎仍值得嘉许。

＊ 　　＊ 　　＊

电讯盈科合并
NOW提早广播

　　经过多月筹备，电讯盈科终于在月底宣告正式合并，合并后，新公司立即成为恒指内第四大市值股份。除了在本地的身价上升，其国际地位也相应上涨，例如电讯全球排名第八的IP骨干网与澳洲TELSTRA的合并后，迅即跃升为全球第三大；以EB-TDA计算，该公司的排名仅次于美国在线时代华纳。可见合并后，本地财团有实力与国际级跨国媒体较量。

　　事实上，电讯盈科业务的着眼点亦非集中本地，其中一个核心业务NOW(Network of the World)便是一项全球性的多媒体互动电视服务。NOW自六月在英国启播后，已在澳洲推出，并在日本成立制作中心，计划下半年能在印度、日本等亚洲地区推出。与传统电视不同，NOW是结合互联网与电视的互动娱乐服务，主要以宽频传送，但由于宽频网络尚未普及，只有借助传统电视与互联网互补不足，现时NOW主要利用有线与卫星电视与互联网同步传送。但NOW亦全力发展宽频节目，据悉目前NOW制作的宽频节目，比美国在线还多。

　　八月底，NOW亦登陆香港，NOW伙拍九仓有线电视，在其有线频道播放，联同合并后电讯互动电视亦可提供NOW服务，这新频道迅即拓展至五十万户本地家庭。表面上，NOW的出现不过多了一条有线频道，但实际这是将多媒体互动电视由理论应用至实践的一项实验，对开拓本地未来电视来说，始终是一次重要里程。