七月传媒记事簿

无线及地铁行动 惹自我审查疑云

　　七月份一连两宗媒介消息，都怀疑与自我审查有关。先是无线电视临时抽起一辑讲述手提电话微波影响健康的纪录片，疑是受广告商压力所致；后是地铁被某出版商投诉突然抽起台湾总统李登辉所着《台湾的主张》的灯箱广告，引起政治审查疑云。前者出于商业考虑，后者与闹烘烘的两岸紧张局势有关，无论是蓄意安排抑或纯属误会，两宗事件在传媒都引起一阵回响。

　　无线对抽调节目的解释是基于该节目中内容未能证实真确，担心误导观众；另一解释是担心播放这争议性的题目不够客观、持平和公道，恐违反电视广播守则。无线的说法能否自圆其说，实属见人见智。但同类的抽片疑云，在此机构已非首次。但似乎出于商业因素的审查舆论较手下留情，坊间对此事批评不若后者强烈。

　　至于地铁广告的政治风波，有关机构解释纯属代理公司的人为错误，而地铁已亡羊补牢。这「错误」或许影响该新书在书展期间的宣传声势，但却间接令全城留意此书，得到意想不到的宣传功效。

　　此说法虽有点倒果为因，但这两宗事件，足证香港传媒仍敏感其言论空间，不欲受政治或商业压力遭到削弱。

＊　　 ＊ 　　＊

两岸政治紧张 港台亦受牵连

　　海峡两岸政治局势再次紧张，原因是台湾总统李登辉发表的「两国论」，令北京当局反应强烈，故此再次砺兵抹马，两岸战云密布，形势彷似一触即发。

　　香港面对两岸对峙形势，再不能置身事外，不单北京武力犯台，香港可能受牵连；事实上香港已回归中国，对台亦肩负示范角色；另一方面香港是中国统治下唯一有台湾代表机构的特区，身负沟通两岸的责任。而大众传媒在此任务上，更是责无旁贷。

　　就此次两国论风波，本地传媒当然大肆报导双方观点，令香港公众能了解关乎切身利益的国际形势。但当香港电台邀请台湾驻港代表郑安国撰写《香港家书》，委婉地提出个人看法时，却遭到左派报章连日猛烈抨击。左报不单批评郑氏，更认为官方背景的香港电台不应在此敏感时期邀请身份特殊的他宣扬「两国论」。

　　左报的攻击虽未获舆论支持，但似乎它们对香港电台「扮演」官方喉舌的寄望特别殷切，港台不过像其他媒介机构般持平地反映不同人士对两岸政局的观点，却被指为宣传两国论。看来港台要实践公营传播机构的专业角色，不是全无阻力。

＊　　 ＊ 　　＊

官方取缔法轮 传媒作璧上观

　　中央政府定性法轮功为非法组织，对之严加打压，更透过国际刑警通缉其创办人李洪志，令全国信众一时风声鹤唳。香港是中国统治下唯一幸免的区域，法轮信众不单可以如常在维园练功，还可以继续在新华社门外抗议中央全面封杀。

　　本地传媒对此事的取态，不像对台海危机的立场鲜明，除了老牌西报以人权为理由对官方打压持反对观点，其他传媒普遍抱著作壁上观的心态，除了暗自庆幸香港因一国两制仍享信仰自由外，对中央政府此举只是客观地报导中央立场、国际舆论与及本地信众的看法，但对中央的打压行动，却巧妙地回避支持或反对意见。

　　也许本地传媒对法轮功认识不深，对它是否邪教？官方应否取缔？此举是否侵犯人权等均无从置喙。有论者批评本地传媒倾向认同中央立场，缺乏多元化意见；但亦有评论认为本地传媒藉不同政治议题探索其生存空间，对台海局势予高姿态支持，对打压法轮功抱置身事外姿态等表现，无论有心抑无意，都反映本地传媒回归后自觉及小心翼翼地寻找对中央政策的回应。

＊ 　　＊　　 ＊

收视再创纪录 亚视却要裁员

　　自《纵横四海》后，亚视剧集曾经一度无以为继，七月份为收视救亡一再变阵，「误打乱撞」却创出佳绩，事实证明，观众若有选择，是可进一步扯高收视。亚视以《还珠格格》撼《天地最前线》，成功抢走一半观众，加上《雍正皇朝》累积的拥趸，令亚视黄金时段收视飙升，连无线亦不得不在八月份变阵迎战，成绩如何，尚待分晓。

舆论纷纷对《还珠格格》及《雍正皇朝》的成功议论，这两套大陆、台湾制作在香港受落确令不少行内人大跌眼镜，到底是香港本土电视创作已经江郎才尽抑或是海峡两岸文化产品抬头？还是观众口味转变，有待进一步探讨。

亚视虽然收视有起色，但仍在七月中宣布裁减四成半员工，以精简架构。可见亚视未来路向都是以外判形式制作或买片为主，减少自己制作。此举对香港观众是好是坏，能否提高该台节目水平，尚属未知之数，但对行内制作人员来说，少了数百职位，当然不是好事。