区议会选举票站调查的启示

二零零三年区议会选举已经举行，但所引发的相关议题仍未止息。当中涉及新闻传媒的角色、区议会的功能、香港政制的发展、「七一」游行的效应、特区政府的表现，及各政党的进退得失。

大家从这次选举的投票率、各党派的当选比例、个别候选人的胜败，可以看到香港政治生态的变化走势。但如果要作仔细的分析，就要有科学的调查数据。一如过往，香港大学民意研究计划在这次区议会选举中，进行了大规模的票站调查，得到很多有用资料。笔者获该计划的主持人钟庭耀博士允许，使用有关资料以写成本文，特此致谢。

本文希望从调查所得的数字，了解几个大家都关心的问题。所得的答案可能与大家心中的想法相近，但有了科学的数据，对厘清问题、消除误解和取得共识都有好处。


传媒重要但非最重要

第一个问题是新闻传媒在这次区议会选举的角色。有人认为，香港新闻界的影响力很大，例如在「七一」游行中鼓动市民上街，在选举中又明显支持民主派，对其他候选人不公平。「空降」观龙选区的何秀兰能够险胜叶国谦，除了得到一群著名大律师的大力支持外，传媒也可能发挥了作用。这个说法是否符合实情？让我们看看票站调查所得的数据。

表（一）列出选民从哪个途径认识所选的候选人，其中有一千三百多名被访者的初步总体数据，也有观龙及锦屏这两个选区的完整数据。整体而言，选民如何认识属意的候选人，主要是靠竞选宣传品及选举论坛，其次才是传媒，第三是候选人及助选团的亲身接触，而过往的议员身份也有些作用。

细看传媒的类别，报刊与电视分别占百份之十一及十，而电台只占百份之一，可见文字媒体与电视的影响力平分春色。在锦屏和观龙两个选区，梁国雄和何秀兰的确得到传媒之助将讯息传递给选民。蔡素玉也有一定的传媒曝光率，但叶国谦和黄成光在这方面较为吃亏。

港大民意研究计划还对山顶、美孚南、坪石、乐翠、火炭及大水坑这六个选区，投放了较多研究资源。结果显示，并非所有民主派候选人都能获传媒青睐。以上述的传媒途径比例计，何俊仁是百份之廿一，林森成是百份之九，王德全是百份之九，陈景辉也是百份之九。只有蔡耀昌例外地获百份之四十八，而且主要的曝光是来自报刊。（梁国雄的曝光却是靠电视。）

传媒面对太多选区，只能选择性地报导选情。只有重量级的候选人、有重大政治意义及竞争激烈的选区，才可吸引传媒的注意。传媒的注意力主要是看候选人的新闻价值，其政党背景或政见不一定是主要因素。何秀兰、梁国雄及蔡耀昌是例外而非常规，其他民主派参选者就没有那么「幸运」。而且香港报章的立场各异，不能说它们联手支持一方打击另一方，而电台电视就要遵守选委会的严格规定，不可能有明显偏向。其实传媒曝光有好有坏，抹黑报导往往比正面报导更吸引，加上选民有判断能力，资讯渠道也非单一，所以说传媒有相当影响力，但并非如一些人所想那么大。


选民凸显区选政治意义

第二个问题是选民基于何种因素来投票。从表（二）可见，六成选民在区议会选举中，仍是以民生政策为主，但有近四份一的人则考虑政治取态。调查也有询问投票人是选择个别候选人还是个别政党，两者的比例分别是百份之五十四和廿八（未列于表二）。可见政治或政党取态确有影响但非最主要因素。例外的是梁国雄和何秀兰，他们的政治诉求明显重于民生政策。

在被访者中，三成人曾参加「七一」游行。投票给梁国雄及何秀兰的人，曾参加游行的比例很高。此外，这些选民也较多认为，「七一」游行令市民的投票意欲增加。超过八成的被访者赞成在零七年普选特首，及在零八年全面普选立法会。在投票给民主派候选人的选民中，这个比例更接近百份百。整体来说，近六成投票者不满意特区政府的表现，满意者不足一成。而投票给民主派的人，不满政府表现的更高达八成或以上。

从上述数字可见，市民在区选投票中，虽然仍重视民生政策和候选人的往绩，但愈来愈多选民关注候选人的政治取向，并明确表示「七一」游行是影响因素。更多人对民主进程有要求，认为要加速普选特首和立法会。有些人所投的是抗议票，因为他们不满特区政府的表现。从数据推算，如果黄成光没有参选，梁国雄应可击败蔡素玉。


年青及中产者重民主诉求

第三个问题是投票给民主派的是什么人。正如大家所料，支持梁国雄、何秀兰等的选民中，年青人、有宗教信仰、高教育水平、专业及行政人员的比例均较高。他们有些只在投票日之前的几天才做决定，并较多投票给民主派的候选人。可以说，这次区议会选举给我们的启示在于：更多年青人和中产者参加选举，推高了投票率，增加了民主派的议席，表达了民主诉求，并向政府及其同盟者再一次发出了警号。