七月传媒记事簿

亚视股权变动余波未了
媒介集团竞逐成大股东

　　亚视股权变动续有发展，继封小平退出将其股权转让给刘长乐控股的公司，这次变动在七月中已被广管局批准。到七月初，有传媒报导tom.com有意收购丽新发展持有的33%亚视股权，成为亚视第二大股东，此项报导其后为tom.com证实，而控制tom.com的李嘉诚后来亦表示不排除增持亚视权益至控股权，但刘长乐及陈永祺均表示无意减持亚视，虽然其后改变态度欢迎tom.com入股，但已令市场揣测tom.com将与亚视的大股东展开控股权争夺战。其后tom.com首席执行官却表示，亚视倘不能转亏为盈，将放弃收购。

　　与此同时，媒体续披露亚视财政状况出现问题，因此刘长乐已将所持的亚视股份抵押予中国工商银行以换取贷款，加上陈永棋不愿以私人担保，令亚视陷入财务困境。而传媒亦指亚视管理层中有不少非香港永久居民身份人士，与亚视向广管局承诺有冲突。亚视就传闻在各大报章刊登公告，并澄清已抵押的股票行使权仍在股东手上；而亚视管理层人事并无变动，管理层中只有一人是非永久居民，管理层的组成并无违反广播条例。而亚视亦须向广管局提交最新的控制及管理权资料，以供其审核。就tom.com收购亚视涉及的跨媒体拥有权问题，以及亚视财政出现问题消息传出后，即惹来立法会议员的关注，立法会资讯科技及广播事务委员会更在七月底举行了特别会议，讨论有关的议题。看来亚视股权发展，仍有好戏在后头。

＊　　　＊　　　＊

互动电视宣告终止服务
无綫减持银河卫视延期

　　七月下旬，电讯盈科宣布终止互动电视服务，及向当局交回自选视像牌照。香港电讯在一九九八年初推出此服务，当年声势浩大，曾被政府官员吹捧为全球首创的划时代高科技。但这新科技的商业应用在最高峰时才吸纳到九万客户，与原先估计的二十五万户相去甚远。互动电视系统先天技术问题，包括以电话铜线传递影像及内容不足等等限制，其科技发展不及后来居上的互联网络，令互动电视可以发展的空间始终有限，致近两年用户急跌。本地互动电视失败的经验反映在全球网络热潮的大势下，地区性的电视电讯平台难与全球性的网络平台匹敌；电盈宣布舍弃互动电视而积极发展NOW的宽频服务，亦是符合世界科技发展潮流。

　　另一方面，电视广播就减持收费电视银河卫视的股权限期，再次获港府批准由今年六月延至明年二月底。港府希望ＴＶＢ可在限期前成功洽商新投资者。此防火墙要求，目的是维持对整体市场环境的公平，但有线宽频对ＴＶＢ再获当局「优惠」感到失望。此外，有消息指ＴＶＢ将会从有线手上取得意大利甲组足球联赛的播映权，打破欧洲四大联赛由有线独占局面。但有线发言人却拒绝评论是否失去意甲播映权，只说稍后有公布。

＊　　　＊　　　＊

团体呼吁传媒勿渲染自杀
记协指港府收紧言论自由

　　公民教育委员会、青年事务委员会、教育委员会及社会福利谘询委员会等四个组织，在月底发表联合声明，呼吁传媒报导自杀新闻时要根据世界卫生组织的指引，以正面和负责方式处理自杀新闻，避免渲染美化自杀行为，免更多人仿效。它们引述世界卫生组织一份文件，指重复并渲染的自杀报导只会助长轻生念头，对青少年影响尤为严重。香港记者协会亦回应，报导自杀新闻也能阻止公众轻生，产生正面效应。记协十年前曾发指引，要求新闻界在报导自杀新闻时注意平衡利弊，以防诱使青少年用自杀解决烦恼，但由于已事隔多年，故他们亦将再检讨有关指引。

　　此外，记协亦于七月初发表《言论自由年报》，回顾过去一年香港传媒及政府的言论自由概况。记协指出，港府近期对少数意见的包容程度下降。例如港府拒绝法轮功学员入境，破坏香港的入境自由。而警方对未经申请的集会亦不再容忍，更高调上门拘捕，反映政府逐渐收紧言论自由。记协认为，港府不应针对个别教派或组织订立反颠覆法，因现时的《刑事罪行条例》已足以代替《第二十三条》。即使要立法，政府亦要遵照国际公约。但政府发言人却指出，政府致力保障和维护新闻及言论自由，基本法及人权法均有保障港人这些自由。

＊　　　＊　　　＊

媒介机构之间多番兴讼
法庭新闻多与传媒有关

　　《壹周刊》于今年一月刊登一篇关于中环金融淫窦的报导，当中刊登数张裸女图片，违反《淫亵及不雅物品条例》，被影视及娱乐事务处检控，在七月底判决，法庭形容《壹周刊》虽有不少同类案件定罪纪录，考虑到涉案图片是裸照多于淫照，判该公司罚款一万元。

　　此外，与《壹周刊》同一集团的《忽然一周》记者，在台北采访谢霆锋时发生拉扯冲突，令记者跌倒地上擦伤。该记者到警署以伤害罪名向谢霆锋提出控告，而谢则暗示香港记者经常会「自制」伤痕，藉以渲染及制造头条新闻。事后，英皇集团及《忽然一周》都各自发表声明，互相指摘对方的不是，并表示事件会循法律途径解决。

　　另一方面，亚洲电视因不满《东方日报》前年刊登一篇文章，指亚视不遵守与另外两间电视台达成的协议，未有在黄金时间一起播放《预算案论坛》，反而把节目押后至深夜。亚视指《东方》的报导严重影响其声誉，遂告《东方》诽谤。此案在七月中审结，陪审团一致裁定《东方》败诉，裁定《东方》须向亚视赔偿九万四千元，法官亦下令《东方》须支付亚视的讼费。