香港报章如何处理「廿三条」立法的新闻

特区政府在二零零二年九月底，提出就基本法第廿三条立法的谘询文件，谘询期在十二月底届满。这次谘询引起社会极大回响，在三个月谘询期间几乎在报章上天天都有报导此事。这次立法涉及范围很广，影响深远，各界人士纷纷表达了意见。究竟香港的十四份日报如何报导此事？在版面上呈现的「传媒现实」是怎样？这是本文希望探讨的议题。

本文可说是一个大型研究的中期报告。笔者和三十三位在中大新闻与传播学院修读「传播研究方法」的研究生，共同合作进行此研究。我们的对象是十四份香港的日报，分析日期由二零零二年九月十九日起，即政府公布谘询文件（廿四日）的前数天，至十一月九日止，总共约七星期，即谘询期的一半时间。

除副刊的专栏文章外，我们将所有廿三条立法的新闻、社论、评论、分析及读者来信都包括在分析范围之内，并采用「定量」及「定质」的方法。「定量」方法是量度报导的类别、刊登日期、所属版面、面积、位置、有否相片、对立法的态度、引述的人物等。「定质」方法是尝试在文章中找出各报章的「意识包装」(ideological package)，以观察其立场取向。



量化数据分析

从表(一)可见，十四份本港报章对廿三条立法的报导有很大差异。以新闻文章数目计，最多报导的报纸是《文汇报》、《大公报》及《苹果日报》，而《文汇报》及《苹果日报》所刊登的相关照片也最多。对事件较少报导的报章则有《英文虎报》、《新报》、《太阳报》及《香港商报》。

新闻内文中引述的人物主要集中于数人身上。保安局局长叶刘淑仪是向公众解释立法谘询的主角，因此她在各报的引述中几乎都排名第一。其余的主要人物包括：律政司司长梁爱诗、民主党主席李柱铭、大律师公会主席梁家杰、保安局常任秘书长汤显明、立法会议员吴霭仪、天主教香港教区主教陈日君。

倾向于民主派的报章除了几个官员外，多引述法律界的人物如梁家杰、吴霭仪、李柱铭、涂谨申。而倾向支持政府立场的报章就引述曾宪梓、谭惠珠、邬维庸等亲中人士；它们也有引述李柱铭，但焦点却在指摘他针对廿三条立法到美国「唱衰香港」。

表（一）也显示各报的新闻对立法的倾向。三份亲中报章的报导自然以正面居多，几乎没有负面消息。其他报章则以中立的报导为主，但正面和负面的比例却有不同。如果我们以正面和负面的百份比计算，并以相减所得的数值作排列，便可见各报对立法的支持程度。顺序从最支持的报章排列是：《大公报》、《文汇报》、《香港商报》、《星岛日报》、《太阳报》（以上各报的相差值均为正数）、《新报》、《东方日报》、《信报》、《明报》、《成报》、《经济日报》、《英文虎报》、《南华早报》、《苹果日报》。香港新闻界基本遵守「新闻与意见分开」的原则，所以上述的数字及排名只是反映大概的情况，我们还要看各报在社论、评论等方面的具体言论倾向，以便作更深入的判断。



质化言论分析

从定质角度看各报对廿三条立法和取向时，我们使用了学者甘逊（William Gamson）的分析架构，把各种报导的论述分为不同的「意识包装」，其中每个包装有各自的「立场框架」和「显示手法／言论」。我们可把各种「意识包装」分为赞成和反对立法两大类。

在赞成的意识形态范畴中，共有六个「意识包装」，它们几乎全部来自三份亲中的报纸。这六个「意识包装」可见于表（二）。第一个包装是「国家安全」。整个基本法廿三条立法的主旨是保障国家的安全，防止有人叛国或颠覆中央，所以它是立法的最重要理据。其立场是强调香港作为中国的一部份，所以有责任维护国家安全。第二个包装是认为既然港人有责任报效国家，因此立法是必要之举，同时可体现港人的主人翁精神，是落实一国两制的必然举动。而且此举可消除一些不明朗的因素，能促进香港的繁荣安定，立法甚至是低迷经济的出路。第三个包装进一步表示，廿三条立法是逼切的事。毕竟特区政府已成立了五年，不应再拖延此事，现在是适当时候进行立法，免得出了乱子之后才作补救。

第四个包装认为，立法是理所当然的，因为每个国家都有相应的法例，而且此举得到社会的大多数人支持，更获不少政经名人的认同。立法更可体现一国两制，是中央政府不干预和信任特区的表现，因此港人要表现自主能力和智慧，实现高度自主。第五个包装是这次立法完全符合基本法的要求，而且立法也建基于普通法的精神，不受外地的影响；这次立法只是遵从「有法可依」及「依法办事」的原则。第六个包装认为一些反对廿三条立法的人只是一小撮别有用心者，这些人「心中有鬼」，只懂「唱衰香港」，根本「不配做中国公民」，因此反对立法者是「罪人」。「反对立法者有罪」也有温和版在非亲中报章出现，手法是引述政府官员的立法辩护理据，强调条文宽松，指反对立法的人反应过敏。

除了三份亲中报章，其余大部份的报纸没有明显支持立法，部份更提出异议，积极反对立法。它们反对的意识形态范畴可分为五个「意识包装」，详情列于表(三)。第一个包装认为立法将破坏一国两制，令中央干预特区事务，甚至打击香港的国际形象，令外国投资者裹足不前。第二个包装是强调立法有损香港的民主人权，将毁去香港的特色，令警权过大，及巿民的基本权利受压制。

第三个包装是所谓「阴谋论」，即立法是特区政府与中央政府的计谋，意图收紧对香港的控制，打击如法轮功等异己组织。第四个包装是立法将打击香港的新闻及言论自由，新闻界的「头上有一把刀」，产生「自我审查」和「寒蝉效应」，令港人容易堕言论陷阱。第五个包装是指在立法过程中，显示了特区政府的专横态度。政府不尊重民意，只懂讨好中央，大力硬销立法，过程也只是「假谘询」，官员一派「霸王硬上弓」的势态。



各报章对立法的取向

综合量化和质化分析，我们可总结香港十四份报章在廿三条立法报导中的取向：

＊《大公报》有特殊的亲中背景，它采取一边倒的支持立场是可以预料的。

＊《文汇报》作为典型官方报，其坚决支持的立场也是显而易见的。

＊《香港商报》的报导立场清晰统一，全力支持立法的取态甚显。

＊《星岛日报》力求平衡支持及反对声音，但同时在社论中淡化立法的负面影响，隐含支持政　府的倾向。

＊《太阳报》中可看到正面和反面的意见，其报导语气平淡，但从整体和细节来看，可见是它　较倾向赞成立法。

＊《新报》的立场十分模糊，它的报导尽量把正反两方的意见都包容在同一个新闻内。

＊《东方日报》的立场是反对政府的做法，但它并没有利用社论明显地说出，而是藉选材报导的方式表达，可说是低调地表达反对的意见。

＊《信报》在新闻类别的报导中虽然采取中立、持平的的态度，然而其实在标题已透视该报对廿三条的怀　疑态度，并在社论中强烈反对。

＊《明报》对廿三条立　法的态度是中性偏负面，其报导既有正面也有反面，营造客观持平的立场。在政府推出谘询文件前，《明报》透露了不少「内幕消息」，对立法的态度倾向　正面。立法细节公布后，该报的立场开始转变，后来更明显反对立法。

＊《成报》的主调是反对廿三条立法。

＊《经济日报》的报导手法没有显示出明显的倾向，但仔细观察可见该报对立法抱有怀疑态度，甚至有直接批评。

＊廿三条立法并非《英文虎报》的重点内容，相关的报导不多，这与其商务报纸的定位一致，但基本主调是负面的。

＊《南华早报》较多报导有关立法的负面消息，而讨论则很理性，并且对事不对人。

＊《苹果日报》在报导二十三条时，持毫无保留的鲜明反对态度。



小结

香港报章数量多，立场观点纷陈，对廿三条立法的报导也各自精采。有些报章明确支持立法，有些坚决反对，有些暗中支持，有些紧守「中立」不作表态。部份报章对事不对人，另一些对人不对事，也有些对人又对事。「百花齐放」的局面基本是好事，体现新闻自由和多元开放，但读者就要懂得自行分辨，及多看几份报章以作比较。

除了政党报纸，大部份的香港报章对廿三条立法都有不同程度的保留，它们和社会舆论一样，都担心立法带来不良影响，特别是港人现时享有的自由与人权会减少，进而打击香港赖以为本的一国两制，同时加深对特区政府的不满和不信任，令社会分化。这当然并非香港之福，也不是中央所乐见。但愿特区政府能广纳民意，拿出诚意和有智慧地处理立法事宜，达致双赢效果。