捍卫新闻自由

2000-09-15

  今年九月四日出版的美国「新闻周刊」(Newsweek)刊登「俄罗斯媒体反击」一文,指出在库斯克潜艇事件中,俄罗斯的总统普丁把该危机的发生,并非归因于军方与官员对事实真相的蒙蔽,而归咎于惹是生非的独立媒体。事实上,俄罗斯的不少媒体显现无比的勇气,以新闻或图片或电视画面报导事实真相,与官方发布的消息大相迳庭。该文报导,媒体勇于揭发内幕的表现触怒普丁总统,他愤而指责独立媒体负责人是「窃取金钱,操纵民意」。

  这个事例显示,政治人物有一种倾向,就是以新闻媒体当作代罪羔羊,承当政府施政错误与危机的责任。这类「嫁祸论」也曾经出现在台湾的政治人物的嘴中。在国民党主政的某段时期,就有政客大力抨击新闻媒体是「社会的乱源」,也有在选举期间,民进党的候选人阵营人物不满新闻的报导,而当众撕毁报纸的行为。诸如此类的现象,暗指社会本无事,是记者们扰嚷兴波,引起舆论荡漾,有除之而后快的意思。

  这类嫁祸论调若不即时澄清,可能引发民粹公愤,将民众注意的焦点从政府作为的过失,转移到新闻媒体的运作上,对于记者采访编辑的公信力产生怀疑,玷污新闻机构应有的超然立场,进而对于珍贵的新闻自由有所残害,就不禁令人恐惧了。

媒体发挥「看门狗」功能

  就历史的观点来说,新闻自由是长期奋斗争取来的,已经成为人类珍惜的社会价值。新闻自由必须受尊重保障,新闻记者与媒体机构才会发挥监督政府,促进社会进步的效果。这就是西方传播界所称的「看门狗」(watch dog)的功能─新闻媒体记者自比为凶狠的看门狗,在采访公共事务上,密切注意公众人物的言行,掌握社会机构的运作,随时揭发任何可能的舞弊、贪污、掩饰的事情,以满足大众的「知的权利」(people's right to know)。

  在新闻采访史上,新闻记者「看门狗」功能发挥得最淋漓尽致,而为举世瞩目的事件就是美国的「水门案」。一九七二年六月十七日晚上,有五个小偷闯进位于华府的水门饭店的「民主党全国竞选总部」办公室。华盛顿邮报(Washington Post)的两位记者伍德华(Bob Woodward)与伯因斯坦(Carl Bernstein)以灵敏的新闻鼻,感觉其中有不可告人的黑幕,遂积极展开调查,赫然发现幕后的黑手竟是白宫的主人──尼克森总统,暗中进行政治监控、收买、非法使用竞选经费的行为。在两位记者锲而不舍的努力下,透过新闻报导,使世人明白真相,引发美国司法界的注意调查,终于迫使尼克森总统于一九七四年八月九日宣布辞职。

  自从「水门案」的真相被挖掘之后,华盛顿邮报的记者伍德华与伯因斯坦立刻名满天下,成为新闻界瞩目崇拜的偶像,也是新闻人争相效法的对象。换句话说,他们两人在报导「水门案」丑闻的新闻上,已经创造历史的里程碑,成为记者与媒体发挥「看门狗」功能的典范。

  他们的优越表现固然是由于其采访调查技巧高明与人脉关系丰沛,然而,不可否认的,充份的新闻自由的环境使得两人在采访报导上,有足够的挥洒空间,让事实真相水落石出。这也就是美国的社会机构与法律对新闻自由的捍卫,不遗余力的主要原因。

台湾传媒存在牵制

  在台湾,经过多年的努力,新闻自由获得社会的认同,受到前所未有的保障。一个鼓吹人权与民主有名的「自由之家」(Freedom House)机构,发表「2000年新闻自由调查」(Press Freedom Survey 2000)报告,指出台湾「今年废除长达六十八年的出版法,已经成为亚洲最自由的媒体环境。出版法曾经赋于政府检查没收违背安全或公共道德的印刷品之权力。三百四十几家报纸都是私营的,反映多元的观点,仍然有法律禁止鼓吹独立或宣扬共产主义,但是一般不加以执行。四家主要电视台是党政军所拥有或有密切关系的。有些节目公开批评执政党。由于有线电视台数目激增,一九九九年通过法律限制有线电视的所有权集中。」

  尽管如此,三家主要的无线电视台,在2000年的总统选举过程中明显偏袒国民党的总统候选人,引起学界与社会团体的不满。而民进党在选举获胜,陈水扁总统组织新政府,气象一新,社会大众普遍期盼其竞选的媒体政策主张得以落实之际,不料,却因为强力介入无线电视台的高层人事安排,引发舆论广泛的负面批评,确实令有识之士感觉遗憾。此一举动是否会玷污新闻自由的媒介环境,进而窒碍记者与新闻人员的采访报导内涵,尚不得而知,有待密切观察与追踪。不过,我们由衷的期望,台湾在历史空前的政党轮替之后,执政的民进党应该勇于抛弃旧政府对电视媒体的牵制,转而全面回归专业,让新闻自由的大道更为宽广平坦。

  事实上,这种期望在目前的台湾是有可能实现的。最主要的原因在于客观的条件─政党轮替─已经具备,旧有的长期的包袱,包括制度、人事、规章等等,都可以重新评估,藉此机会推陈出新,奠定一个长治久安的新局面。可是,我们必须指出的是,客观的条件虽然具备,但期望的落实与兑现仍需主事团队主观意愿的配合,以理念为基础,强力的推动,自然能够得道多助,达成预定的目标。

新闻自由的保障

  健全的新闻自由环境得来不易,但是,稍有不慎就会破坏它的纯净与完整,而影响民主的全面运作,造成政府与人民莫大的损失。

  因此,在涉及新闻媒体的专业领域,政治人物应谨慎运用政治权力,千万不要从偏狭的党派利益或个人之私为着眼点,以免无形中损害新闻自由的充份运行,否则得不偿失,结果会适得其反。目前俄罗斯的独立媒体在潜艇危机的报导上,不顾总统与政府机构的压制与封锁,刊播事实真相的勇敢表现,正足以说明新闻媒体与新闻工作人员会反扑的,而且一旦反扑,犹如大火燎原,势不可挡,冲击政治人物的形象与信誉。

  最后,我们要强调,新闻自由的保障不能完全期待或依赖政治人物的承诺或善意,相反的,新闻记者与新闻媒体本身的团结更为重要。换句话说,新闻专业人员的结合,成立相关的团体或发言刊物,保护新闻记者或工作人员,不受政治势力的控制或侵犯,并且即时声援受压制的专业人员与团体,才是保障新闻自由的最大力量。

 

相关文章 / Related Articles

活在后真相的信息战年代

傅景华
2019-09-28

香港传媒高层访京团背后

吕秉权
2018-10-22

假新闻 Vs 新闻自由

彭家发
2017-04-13

美国传媒参访考察随笔

陈易安
2016-08-10

Turkish Social Media and Its Impact on Democratization

Emrah Aydemir
Junhao Hong
2015-07-16