个性迥异的大学学生报

　　大学学生报一般由学生会属下的编辑委员会出版，主要读者是该校学生，可说是完全属于大学生的媒体。大学生一向是社会运动的活跃分子，学生报的内容基本反映有关情况。本文将分析七所资助大学的学生报，特别是它们的编辑方针和政治立场。

　　大学学生报一年出版约四期。我们在2016年末收集每间大学最新五期的学生报、并比照雨伞运动前五期以及雨伞特刊的内容和政治立场，了解大学学生报在雨伞运动前后的变化和当时的立场，以及它们的编排风格、篇幅安排等。我们又以问卷形式，收集各校学生对学生报的意见。

大学学生报简介

　　浸大学生报《浸报》每年固定出版四期，另外因应校政和社会情况出版号外和特刊。《浸报》以政治和社会议题类的内容最多，文化生活的休闲类内容和校园类内容分别占约四分之一，详情可见表一。

　　中大学生报没有为其刊物定名，每年出版期数不定，有时连续多月出版，有时则隔三至四个月才出版一期。中大学生报虽然关注社政议题，但对民生的关注远高于政治。它很重视国际时事，每期均有约五篇相关报道。

　　城大学生报有两本刊物，分别是以文化和投稿内容为主的《CityPrint》，及校政、政治内容为主的《城大月报》。两本杂志交替出版，每年各有两至三期页。综观两份刊物，城大学生报的时事篇幅只有约两成，内容仍以文艺为主。

　　岭大学生报《岭南人》每年出版约三期，实际期数不定，内容较偏重社政议题，政治内容已占全刊的四分之一。

　　科大学生报《振翅》每年出版四期，予人休闲杂志的观感，文化生活内容已占全刊超过三分之一。其政治版内容不多，是七大学生报中比率最低，经常只有一篇政治人物专访。

　　理大学生报《PolyLife》重视生活文化及文艺，平均有约一半内容与这些题材相关。政治内容只有一成多，即使连同社会议题的报道，篇幅也不足四分之一。

　　港大学生报《学苑》每年出版四至五期。《学苑》一直走在学运的前端，积极参与讨论各种社会议题，单计由编委撰写的政治文章已占三分之一，同时有其他与政治有关的内容，和时事有关的报道占全刊超过一半篇幅。它较少谈校政及校园内容。
 

大学学生报政治立场分析

　　大学学生报较倾向非建制阵营，但在非建制光谱中各自有其取向。以下分析各大学学生报的政治主张、抗争手法和对各政治组织的接纳程度。

　　从表二可见，《浸报》并不认同民主派的部分政见，不过它并未对所有传统泛民存有偏见，只是质疑个别事件和议题。浸大学生报亦非倡议完全放弃和平抗争的手法，其编者认同和平与武力抗争应当并存。它曾支持港独，情况至49.2期有变，当时认为港独已不可行。

　　虽然中大学生报认同自决，但它认为港独的主张并不可行。中大学生报同情泛民的小政党，在理念上较亲近泛民。它的文章多是讨论政治实况，研究背后的政治理念，以较中立方式而非倡议式撰文。它甚少歌颂个别党派，亦很少点名批评，而是希望透过分析评论，令泛民或本土派反思和进步。

　　城大学生报在2015年的政治立场明显，《城大月报》经常反驳泛民和亲传统泛民学者。该报非常支持港独，而且支持最激进的一派，甚至近乎「倡议式媒体」。不过，过往《城大月报》主要以校园和校政为主题，政治议题篇幅较少。城大学生报的政治立场不稳定，容易受个别编采人员影响。

　　岭大学生报明言香港应脱离大中华的传统思维，才能建立本土论说，否定香港人是中国人，又指要重夺香港主权。不过该报从不直接提及「港独」两字，只是以「香港本土」共同体取代。它有文章批评「和理非」抗争手法效用不大，甚至是「注定失败」，社会最终需以激烈抗争达成目标。

　　科大学生报劝喻港人要把握自己的未来，一切要由港人自行抉择。不过，科大学生报对泛民主派并不反感，不反对「大中华论述」。科大学生报编委会认为雨伞运动后，部分人感觉和平抗争无效，才采取非和平的手段争取诉求，又质疑港人对和平抗争的坚持需要改变。

　　由2015年末起，理大学生报渐渐走向本土派，专题的字里行间透露该报对本土派的赞同和欣赏。它认为捍卫本土属理所当然，引导读者了解甚或认同香港建国的本土派理念。理大学生报不赞同传统泛民势力，在本土派政治光谱之中，它较认同陈云及热血公民一派，但不认同香港众志和香港列阵。

　　港大学生报《学苑》在占领前已提倡「香港民族、命运自决」，运动结束不久便提出要「本土革命」、香港只有独立一条出路等，是七间大学中最早提倡本土的学生报。港大学生报抨击泛民从不手软，但它认为武力抗争和温和抗争应同时共存。

雨伞运动的报道手法

　　我们发现所有大学学生报，除岭大学生报在运动期间没有出版外，其余六份均支持雨伞运动，详情参看表三。

　　浸大学生报的《雨伞运动特刊》是全部特刊中，最客观持平和最少倡议色彩的。该报善用平衡报道，并且是唯一论述反占领人士意见的学生报。浸大学生报支持雨伞运动，不过该报已尽量做到持平报道，大致符合客观持平的新闻写作模式。

　　城大学生报近乎为雨伞运动宣传，又加入黄丝巾图案，立场明显支持占领。号外指出学生会和学联应该呼吁同学参与占领、并长期坚持，又鼓动香港人上街。2014年10月号的《城大月报》，一改过往以校政为封面的惯例，以市民持伞和警方冲突的相片开版，并有专题讲述占领，鼓动港人长期占领。

　　港大学生报的雨伞运动号外内容讲到占领的目标、战术、备忘等，指香港人应「永不撤离，直到民主凯旋归来」，反映它非常支持占领。港大学生报的报道方式主观，以学生报宣传编委政治主张。

　　中大学生报支持雨伞运动，认为它不论成败，都会成为民主路上重要的经验，藉运动来总结和思考，香港将能找到抗争的出路。该报是当时对雨伞运动看法最负面的学生报，它认为占领运动对政府施压有限，又未能和民生扣连，运动中攻撃「左胶」的文化更造成运动撕裂，并且忽视其他人的运动取向。

　　理大学生报编委认同雨伞运动的理念，并认为运动在当时是成功的，而且目标正面，抗争理据充分。但它未如城大、港大一样，花大量篇幅鼓动学生参与。理大学生报中也有少量编委个人意见，但明确标示该段落为个人感受，因此倡议的意味不浓。另外理大学生报善于将雨伞运动渗透在其他版面中。

　　科大学生报对雨伞运动的关注度很低，并没有出版雨伞运动特刊或号外。2014年11月号出版的一期科大学生报，也未以雨伞运动为封面或专题，时政版更只字不提雨伞运动，只有校园版其中两页谈到雨伞运动在科大的发展。不过从其用字可见，科大学生报支持雨伞运动。内容以叙事为主，报道只为提供资讯，并无倡议、宣传目的。

　　岭大学生报在雨伞运动期间没有出版，至2015年2月出版116期，虽有关于本土的文章，但没有和雨伞运动相关的内容。不过，岭大学生报在出版一周年纪念的《雨伞特刊》，直指雨伞运动遭无声湮没收场，批评双学的「大台」只顾和理非非，没有成果，又对雨伞过后香港人自顾自继续原有生活感到无奈。

雨伞运动前后编采变化

　　大学学生报受到雨伞运动影响，在编采上可能有若干改变。我们发现在雨伞运动后，出现政治篇幅明显变化的有浸大、城大和岭大学生报，其政治内容升幅都超过一倍，而中大、理大、科大和港大学生报则没有什么变化。

　　表四显示，浸大学生报一向关注时事，政治和社会议题合共占超过三分之一的篇幅。不过，该报一向较为关心民生议题，政治争议阐述较少。在雨伞运动后，整体关于时事的篇幅未见大变，但社会议题篇幅减少，转而关注政治议题。

　　城大学生报明显在雨伞运动后增加政治篇幅。它过往并不关心政治议题，涵盖时事、校政及政治论述则只有十多页。在占领运动后，编委提出改革，增加该报版面至四十多页，并加入更多政治内容。 

　　岭大学生报虽然未有在雨伞运动期间出版报纸，但雨伞运动显然对其政治篇幅有一定影响。过往，岭大学生报只安排约一成版面予政治报道，但雨伞运动后政治内容增加了一倍，而且是唯一的大学学生报连续两年出版雨伞运动周年特刊。

　　港大学生报一向关心政治议题，在占领后政治篇幅亦因应政治气氛炽热而有些上升，新内容部分来自外国政治评论。《学苑》明显变得更关注社会的民生问题。

　　过往大学学生报的政治内容，以介绍重要政治议题为主，文章亦经常寄语大学生多关心时事，了解社会。此外，各大学学生报以往经常专访政治人物，例如立法会议员和学者，但访问焦点模糊，流于表面。

　　然而，在雨伞运动后，大学学生报开始聚焦不同议题，专访有针对性的主题，政治内容亦趋向深入讨论。各大学生报均变得更主观和偏激。城大学生报的情况最为明显，有向倡议式媒体靠拢的趋向。其余学生报亦有相似情况，例如科大学生报过往经常提倡大学生多关心时事，但现时却有固定的立场，内容变得主观。

             

大学生阅读学生报的习惯和政治立场意见

　　我们透过问卷调查，以了解不同大学的学生对其学生报的意见。是次调查共收回208份问卷，亦简短访问不同院校的学生，了解他们对学生报的具体意见。

　　从表五可见，大学生阅读学生报的比率约为三成半至四成，而各院校的阅读情况颇为参差。看实体版学生报的读者中，以中大同学收例最多，城大、科大和港大的同学则较低。在网上或透过Facebook看的同学中，港大学生看得最多，城大的网上阅读比率也略高，而看得较少的是科大和岭大的同学。

　　整体而言，约一半大学生满意其学生报的内容安排。最满意的是岭大，其次是浸大，较不满意的是港大和理大同学。内容质素方面，浸大和港大的同学对学生报较满意，最不满的是城大同学。对学生报的整体满意程度平均近六成，最满意的港大和理大同学，最不满意的是岭大和科大。

　　在大学学生报中，最多受访学生认为应该报道的内容是：校政(79%)、学生投稿(75%)、学生民意调查(74%)、本地政治(71%)、校园轶事趣闻(68%)、校园人物专访(68%)、本地社会动态(66%)、生活文化和文艺(51%)。这反映学生重视校政和校园的内容，也认同政治内容不可或缺。

　　五成半的大学生认同校内学生报的政治立场，其中以城大和理大的认同比率较高，偏低的是浸大和中大同学。在雨伞运动中各学生报都有其立场，各校学生中以中大、城大和港大的倾向认同学生报在运动中的立场，浸大同学则偏低，而认同率最低的是岭大同学。

　　浸大学生报的政治立场亲本土，该校学生的认同率未及一半，但对雨伞运动立场的认同程度则较高。而满意中大学生报支持雨伞运动的中大受访者高达七成半。城大学生和其学生报的立场近似，近七成受访学生表示认同其亲本土的立场，认同学生报支持雨伞运动的学生更高达七成半。

　　在雨伞运动议题上，岭大学生报和该校学生的看法有较大分歧。科大学生则多数满意学生报的亲本土及支持雨伞运动的立场，比率高达六成及以上。理大学生对于学生报的政治取向也较一致，分别有六成半及七成人同意学生报的相关立场。港大学生报也是亲本土及支持雨伞运动，受访港大学同样认同这些立场。
            

　　只有17%学生认为学生报属于媒体，报道不应该有政治立场，显示很多学生不介意学生报以不中立的方式报道政治新闻，甚至宣扬政治见解。学生报的政治立场基本反映学生意见，各院校受访学生对其学生报的政治立场认同率达55%，不认同者只有7%。各大学的学生有69%到过占领区，53%曾经罢课，32%加入支援行动，7%参加了后续行动，4%参与前线冲突。这反映他们在政治事件上站在同一阵线。

　　不过，大学学生报在反映学生立场时也有例外。岭大学生报的雨伞特刊在一周年时才出版，当中又以不少篇幅批评雨伞运动失败。该校学生报有近三成学生表示不认同，比认同的多8%。此外，政见激进的港大学生报《学苑》虽然亲本土派，受访的港大学生有四成认为自己的政治立场较接近泛民主派，认为自己亲本土自决派不足三成。学生报的立场可能较多反映编委个人的意见。尽管大家立场未必一致，港大学生对学生报的立场持开放和支持态度，认同率有六成。

　　大学学生报由学生撰写，热衷写作和阅读的学生较可能来自文学院、社会科学院、教育及法学等学科，而来自这些学系的学生也可能较留意时事。因此在这些学科学生人数比例愈高的学校，学生对政治的关注度较高，学生报政治篇幅的版面也可能愈多。

　　我们发现，相关学科学生人数比例由高至低排序是岭大(68%)、浸大(58%)、港大(32%)、中大(32%)、城大(23%)、理大(10%)、科大(3%)。而各大学学生报的政治篇幅比例由多至少排序是港大(35%)、浸大(26%)、岭大(24%)、中大(17%)、城大(17%)、理大(12%)、科大(11%)。看来相关学科学生人数比例和学生报的政治篇幅比例，在现实上有一定联系。

对各学生报的总结评价

　　港大学生报《学苑》在七大学生报中，是最重视政治内容的刊物，它希望宣扬和说服学生采纳其主张，而非一份客观中立的媒体。港大学生报的政见领先于其他学生报，编委是走在前头的年轻政治人。

　　中大学生报曾被认为是「左胶」，其定位较接近温和泛民，作风类近「爱之深、责之切」。中大学生报同样对政治及社会民生议题有看法，并用学生报作为传播政见的媒介。它更集中于讨论，擅长用数据、逻辑和个案来进行。中大学生报尊重和认同部分本土派的论述，即使不认同他们的意见，也强调要尊重对方的言论自由。中大学生报立场温和，文章多有分析，以数据说服人。

　　浸大学生报更似传统报刊。它也有带主观色彩的社论和论述，不过每期只有一至两篇这样的文章，更多的是以分析总结为主的传统报道。浸大学生报近期惯常在报道结尾写下个人观感，幸好这些结语部分都有清晰标示，没有混在采访的内容中。这和港大及中大学生报不同，前两者较常混合事实和意见。

　　《城大月报》一直主要以校园、校政为主题，《CityPrint》则只有消闲的文化艺术内容。直至2015年的编委上任，《城大月报》才突然变成以政治论述为主，倡导港独和革命，甚至比港大学生报更为激进、亲本土。然而踏入2016年，该届城大学生报编委卸任，没有人接手。除2015年外，它们对政治的关注度甚低，不过立场仍亲本土，支持和宣传雨伞运动。

　　岭大学生报多谈政治和社会议题，但谈论的方法与其他大学有别。岭大学生报的编委较少直抒己见，反而喜欢用比喻、典故等不同手法。这和其他学生报直话直说的写法甚为不同，充满文化气息，一般学生如不详读内文，或不知其中意思。

　　理大和科大学生报均是以文化、校园为主轴。面对重大政治事件，例如雨伞运动，两份学生报的反应都较小。虽然理大学生报《PolyLife》有设计雨伞运动封面专题，但内容以相片为主，雨伞运动后也没有更关注政治议题，反而重拾过往以一半篇幅畅谈文化生活的做法。科大学生报《振翅》则从未对政治议题有反应，是「政治冷感」的学生报，其政治内容一直只有约一成。

　　各大学学生报的政治篇幅由一成至三成半不等。政治立场方面，所有学生报的立场都亲本土派，其中以港大和城大学生报最激进，中大最温和，而在雨伞运动中几乎所有学生报的报道均表态支持，各院校同学的政治取态也和学生报颇为一致。因此查看学生报内容，就可大致推断学生关心的议题和态度。