马来西亚媒体评议会——来者不善？

在媒体业发达的国家，媒体评议会是监督媒体不当作业、保障公众利益的重要机制，英国的报业申诉委员会（Press Complaints Commission）是其中的佼佼者。自英国殖民地时代算起，马来西亚新闻业虽有两百年历史，但迄今仍无正规的媒体观察组织监督大众媒体是否违反专业伦理或侵害公众权益。


成立评议会胎死腹中

成立媒体评议会的想法，在马来西亚总是决而不行。早在一九七三年，第二任首相阿都拉萨曾提议设立媒体评议会；八三年，国家传播大会旧事重提；八九年五月二十日，马来西亚报业协会拟定「马来西亚新闻事业行为守则」，并建议成立一个由法官领导的监督机构执行这份行为守则。尽管三番四次言之凿凿，最终都沦为一纸空谈。

一九九九年八月十一日，内政部召集记者职工会及马来西亚新闻协会的代表会商筹组媒体评议会（Media Council of Malaysia）的计划，并授权马来西亚新闻协会与媒体及新闻从业员磋商细节。

工作委员会在二零零一年拟妥媒体评议会计划书，但政府迟迟未在国会提呈媒体评议会法案。今年五月九日，新闻部副部长再努丁迈丁（Zainudin Maidin）却宣布说，新闻部决定放弃成立拟议中的媒体评议会，并将媒体评议会胎死腹中归咎于新闻从业员反应冷淡。

拟议中的媒体评议会将由国会立法成立，是个法定机构，有二十五名成员，三份之二是媒体（包括官方媒体）的发行人、编辑、记者，另外三份之一由显要人物、专业人士及学者组成，但朝野政党及政府官员皆不能入会。媒体评议会主席由联邦法院（马来西亚最高层级法院）或上诉庭现职法官或退休法官担任，任期三年，为全职及受薪职务；主席人选则由一个由国会下议院议长、国会上议院议长、联邦法院大法官，以及马来西亚报业协会推荐的三位编辑组成的委员会推举。经推举的人选，将由马来西亚元首正式授命就职。

马来西亚新闻从业员职工会（The National Union of Journalists Malaysia）及其他民权组织都反对成立媒体评议会，与政府及媒体主管的积极符合对比强烈；由学者及知识份子主导的非政府组织国民醒觉运动（ALIRAN）批评政府推动的「媒体评议会」（press council）将成为「压制媒体评议会」（Op-press-ivecouncil）。


政治势力干预媒体作业

虽然主流媒体参与草拟媒体评议会计划书，可是何其讽刺的是，它们本身却也认为媒体评议会将侵害新闻自由。民间团体的担忧其来有自。马来西亚没有成熟的公民社会，建国以来长期执政的国民阵线既以严厉的媒体法规打压舆论空间，又经由党营企业控制媒体所有权，侵害媒体自主性。总部设在纽约的「保护新闻从业员委员会」（Committee to Protect Journalists）自一九九九年开始，连续三年将执政二十二年的前首相马哈蒂尔列为「世界十大新闻自由公敌」之一。

马来西亚报业由内政部（今年四月改组及易名为「国内安全部」）监管，报社及杂志社必须每年申请出版准证，但内政部可随时撤销出版准证，且无需解释为何。随时失去出版准证的恐惧，以及煽动法令、内部安全法令及官方机密法令等法规的威胁，是令报社步步为营的重要成因之一。

马来西亚政府经常辩称一九八八年以来，不曾关闭任何媒体。已然驯服的媒体又何需关闭？政府没有关闭媒体并非新闻自由得到保障，反而说明了媒体管制何其圆满。政治势力干预媒体作业根本不是新闻。媒体同业流行「内政部请喝茶」这句话，意指内政部官员召见总编辑施压，但是更多时候，内政部官员或内阁部长是以「非正式」手段施压。

内政部打压媒体早已恶名昭彰，由它推动成立媒体评议会，岂能令人心安？尽管媒体评议会是个向国会负责的法定机构，但国会实际上由执政党强势控制，早已被在野党喻为「橡胶盖章国会」，媒体评议会能有多大自主性与权威性，令人置疑。二零零零年成立的另一个法定机构人权委员会就是前车之鉴。


为媒体划下作业禁区

媒体评议会的人员任命也决定了媒体评议会能否无畏无惧及独立超然。主流媒体几乎都是执政党的关系企业，而且高层人员往往与执政党关系暧昧。媒体评议会主席虽说由国家元首正式委任，可是马来西亚奉行君主立宪制，元首并无实际行政权，只能根据所谓「首相的劝告」行事。最终，媒体评议会的成员实际上将是政府属意的人选，这些人的媒体观一般上与官方论调合拍，不会挑战官方管制媒体的合法性基础。

因此，媒体评议会能否超越执政党政治利益，担当捍卫新闻自由及媒体专业的重任，并不乐观。每逢大选，主流媒体的选情报导都是公然一面倒，沦为执政党的宣传机器，甚至杜撰假新闻及刻意歪曲在野党的政见。媒体评议会由这些媒体的高层编辑领导，它将如何处理在野党及民间对他们主管的媒体的申诉？尽管媒体评议会的主要任务是捍卫新闻自由及确保媒体中立客观，但是执政党压制媒体的程度积重难返，几乎所有主流媒体的所有权都由执政党的党营企业或朋党企业家控制，再加上严刑峻法并无松绑迹象，「捍卫新闻自由和媒体专业」的说词恐怕只能沦为点缀及神圣化媒体评议会的装饰品。

无论媒体评议会由哪个内阁部门监管，都将对媒体业产生灾难性后果 -- 政府对媒体作业的干预将趋向建制化、合法化及正常化。媒体报导政策失误、贪污腐败或族群权利议题时，政府总是给这些报导贴上怀有恶意、偏颇，甚至煽动族群关系的罪名，过去的政治话语顿时成为媒体评议会仲裁报告里的权威意见，必将为媒体业划下人人自危的作业禁区。此潜在危险尤其危及中文媒体，中文媒体对不平等政策的报导、评论，经常被执政党批评为「玩弄族群敏感课题」。鉴于马来西亚特殊的族群政治环境，媒体评议会实际作业时极可能服膺于这套主流论述。

「马来西亚媒体评议会」方案搁置了，但马来西亚人权委员会却在八月二十三日宣布成立「媒体申诉工作委员会」，作为日后设立媒体评议会的预备步骤。「媒体申诉工作委员会」成员将由媒体编辑／业主、记者及民间团体代表组成，目前已有四名成员（其中两人是「媒体评议会」筹委会成员），其余成员将陆续委任。

主持「媒体申诉工作委员会」的人权委员会成员韩淡阿德南（Hamdan Adnan）并没有具体说明委员会将如何操作，成效如何尚待考验；不过人权委员会自一九九九年成立以来，表现乏善可陈，可谓一只纸老虎，媒体业会不会卖它的帐，真的还是个未知数呢！