从《人民日报》权威人士访谈报道看匿名消息来源之运用

　　《人民日报》于2016年5月9日刊发之访谈长文〈开局首季问大势-权威人士谈当前中国经济〉，其以匿名和权威士人方式说明其消息来源，若从新闻消息来源理论来说，这是一种匿名的访谈或报道，这种不公开之消息来源之新闻报道，其可靠性及受访者之目的性等，均具争议。

　　然而，针对是次之报道，本港报章媒介翌日纷纷报道及评论，然其有趣者乃当中不少报道或评论，均涉及「谁是权威士人」之猜谜角度，可见权威士人之可靠性不但没有受到任何质疑，反见重视，媒介以猜透「谁是权威士人」作为新闻点。

消息来源基本说明

　　针对消息来源之定义和说明，新闻学者之论述百花齐开，也见不同的看法。阿维他等(Atwater & Fico)指出，消息来源可分为三类，一是印刷文件，如官方文件或新闻稿，二是活动消息，如记者会，三是个人消息来源，如官员、组织发言人及专家学者等。

　　新闻学者丽确(Carole Rich)指出，消息来源可以分为人物、资料、电子信息、公共档案等四类。丽确指出，人物消息来源是最可靠及可信的，同时可以利用直接引语，加强文章趣味性。资料性的消息来源则意指期刊、剪报、年鉴、书籍等方面。电子信息则针对网络方面。公共档案则是官方已公开资枓，如政府的报告或公告、法庭资料等。

　　另见学者郑瑞域指出，消息来源从广义及狭义两方面理解。广义方面泛指能作为新闻材料的任何资料，这些资料是新闻工作者透过人物访问，收集之文件和观察所得。其中人物访问是最常用，也是最重要。狭义则意指人物而言。他指出，消息来源的人物可以分为当事人、举事人及评论人。消息来源亦是原始的守门人，他们是事件第一媒介。

　　维基斯巴(Voakes)则认为，消息来源乃新闻引述中提及且可确认的个人、组织或实体。另见荣斯等(Shoemaker & Reese)则认为消息来源是提供资讯给媒体组织用以转换为个人与团体，如特殊利益团体、公关活动，或甚至其他新闻媒体。

匿名消息来源之运用

　　本文拟提出两个问题，一是匿名消息来源的使用及价值，以及权威消息来源的意义和分析。按维基斯巴和荣斯之说明，可见部份学者则相信消息来源终始以记名和具清晰身份为要。学者史丹伟(Maija Stenvall)在"Unnamed sources as rhetorical constructs in news agency reports"之文章中指出，凡以匿名作为消息来源者，便误解成独家或重要之新闻，以致理解成为相关之新闻必然具有重要的新闻价值，这是一种误解。

　　全球两大新闻社，包括美联社(AP)和路透社(Reuters)均倾向具名的消息来源为新闻基本原则；同样地指出，匿名消息不利新闻原则。他们相信新闻必须存在三个基本元素，分别是准确(accurate)、平衡(balanced)和清晰的消息来源(clearly sourced)，甚至进一步理解成为：「因为有人如是说，事件才合理地呈现。(something is so because somebody says it)」

　　一般而言，匿名消息来源往往写出消息来源的方向性，如路透社使用者，包括警方(police), 官方(officials), 消息人士(sources), 目击者(witnesses) and 分析家(analysts)；美联社则以官方(official), 军方(military), 目击者(witnesses)、当局( authorities)以及消息人士(source)等等。可见，所谓匿名者，其实报道亦尽量写出某种消息来源的方向性之暗示，以让读者了解消息来源的方向，同时亦以为说明其消息之真实和可靠性。

　　史丹伟进一步把这些匿名消息来源分成三种，分别官方(officials)、目击者(witnesses)和分析师(analysts)。官方(officials)则意指官方机构中的要员或接近新闻核心者。目击者则意指亲睹事件发生的过程者。分析师则是一些人物(actors)，但往往专业身份来说明评论故事。他们(消息人士)要求匿名，理由可以理解成多种原因，第一，包括害怕负面的影响(Fear of reprisal)；第二，因为政策所限，官方消息人士不能自由发表看法；第三，时间上不配合，不宜过早以官方身份发布消息；第四，议题过于敏感，不宜发表非正式的消息。但是，为了有效善用新闻语境，了解各界持份者或民意的取向，便以匿名方式发布消息，让议题或事件有其转弯之余地，亦可津贴社会成本。

权威消息来源之内涵

　　如是，问题又回到上文提及之看法，一般人往往以为匿名者之道可能反映新闻之重要性。当中若匿名者写成权威，其意义或新闻层次自然大大提升。首先，人物消息来源可以分作个别人士、权威或专家、单位或团体或机构代表、政府及民意代表等方面。个别人士可能是事件的目击者、个案的相关人士；权威或专家则是指某领域中的专门研究者或学者，同时他们应该就某方面的专业拥有权威的威望，且为社会公认的专才或德高望重的人士、或者是官方中具份量之要员；单位或团体或机构代表则是某单位的发言人或代表，其言论代表该构机的看法或意见；至于政府则是官方的意见代表。民意代表则意指议员。可见，权威人士或权威消息来源本身有一定的份量，若见说明权威者，亦暗示记者编辑本身力图说明相关消息之份量、可靠和真实性。

　　德蒙福特大学（De Montfort University)教授保罗曼宁(Paul Manning)在《News and News Sources》一书指出，消息来源本身往往具有目的性，同时亦是社会和政治权力中的一环；其中来自官方或半官方的消息来源，其必然跟国家或政府利益方向走。同时在新闻产过程中，许多这类消息来源本身均会视为权威消息来源(authoritative or accredited sources)。

讨论

　　《人民日报》2016年5月9日刊发之〈开局首季问大势-权威人士谈当前中国经济〉一文，其以匿名方法为访谈人物之身份说明，文章刊载当天首版下页，另见页二全版，洋洋文章，以讨论中国目前的经济为要。综合其说明，以及本港报章之报道和评论获得以下的看法。

　　据慧科资料显示，以「人民日报」和「权威士人」搜索，共计82则，其中报章54则，网站28则。本文以报章为分析基本，理由是报章仍是主要的新闻消息来源。由皮尤主办《新闻业精进计划》（Project for Excellence in Journalism）于2009年分析，传统报章仍见可读及可靠性。

　　本文相信可以三方面来分析是次本港报道相关之内容。首先，综合〈开局〉一文之关键要点，可获一些关键词以便本文之说明，如L形、供给侧、去杠杆(杠杆)、放水、开门红、(恢复市场)功能之定位等。其二，权威人士本身亦见其耐人寻味之角度；如是本港报章亦见针对上述两大方向来报道和评论。其三，权威士人已为年内第三次发表看法，提到其历史背景者，亦见其中。

　　针对权威人士文章的关键词说明。L形乃意经济增长持续走。供给侧全称为「供给侧结构性改革」，其意为从提高供给品质出发，以改革及推进结构调整，从而提高供给，并改善需求变化；中央于2015年11月10日第一次提出「供给侧改革」概念，其时中共中央财经领导小组第11次会议，国家主席习近平会上表示：「在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率，增强经济持续增长动力。」

去杠杆(杠杆)，杠杆意指资产回报与权益之比例，比例高，回报高，但同时风险亦高，如2008年次按危机，投行的杠杆达35到40倍之谱；去杠杆便以减少杠杆率为要。

放水，意指中央不会向市场主动注入资金或刻意增加流动性。

开门红，宋代已见之用词，其新春门户挂红者，这里意指首季开局经济数据理想；见《人民日报》于2016年4月14日报道，标题为〈我国经济首季实现"开门红"〉，文章称：「投资增速有所回升、出口逐月回稳向好、制造业出现积极变化、新登记企业较快增长……。」

(恢复市场)功能之定位，按权威人士之说法，其针对股市、汇市、及相关市场，宜立足于市场功能，充分发挥市场机制之调节作用，加强市场监管为要。有原文之经济角度之分析可见雷鼎鸣教授于2016年5月20日在《信报》所发表的文章〈中央「权威人士」的经济观〉。

　　从相关文章之量化分析，L形见23次，供给侧见12次，去杠杆5次，杠杆11次，放水5次，开门红5次，恢复市场功能定位为2次。若按原文针对有关键说明次序，亦以L形为重要者，在首页首六段已见说明，同为首个提问之内容。其他关键词亦大致按原文序次。

表1：文章针对权威人士意见之关键词运用的量化统计

　　另外，有关权威人士之猜想，相关文章共17条文章涉及推测权威人士之身份，当中提到不同的想法合共22次。所有文章全为评论，仅见一条《苹果》文章为报道，标为「官媒：中国经济L型运行短期经济见底憧憬落空 A股挫近3%」，文章导言写道：「【本报讯】中央突吹经济淡风，A股吓跌！多次在《人民日报》大谈经济的「权威人士」昨再在头版出现，直指中国经济为「L型」，较早前官方指的「U型」或「W型」更保守，变相要令经济反弹憧憬落空，暗示再放水及托市机会不大，由于有揣测指「权威人士」就是中共总书记习近平，A股即受触动昨挫近3%。」

　　然在众多猜想中当然以习近平为多，笔者相信最重要之理据乃权威人士看法中之点滴端倪，其跟习近平过去两年提到之经济理念，十分相近，其中最明显者乃供给侧，习近平过去两次在公开场合提到供给侧；李克强则提过供给侧，亦同时强调需求侧。另外，财经小组领导则见5次；李克强3次；刘鹤2次；周小川也见1次。同时，强调权威人士「不是国家领导人」也见3次。其中刘鹤是中央财经领导小组下的中央财经办公室主任，该办公室是专责经济工作的中央领导小组，可见刘鹤职位举足轻重，自然亦惹起大家之猜想。

表2：报章对权威人士身份之猜想量化统计

　　最后，有关权威人士之报道，年内已是第三次，故是次报道评论中，相关报道提及者计20篇，没有提及者34篇，其余者没有清晰地提到年内第三次，但提到这是「再次」者。

　　如上述，新闻学理论均以准确、平衡和清晰消息来源为本，是次权威人士之访问报道，原则上不符合清晰消息来源之要求，但各界没有质疑相关报道的说明之真假，反见增加其可靠性及份量。笔者认为相关理由有三个。首先，《人民日报》具有官方权威之背景，其报道或评论已视为中国政府或北京之一种看法；第二，《人民日报》以权威人士称谓，似乎说明其消息来源比权威更权威；第三，权威人士已年内第三次，其见累积效应。

结论

　　《人民日报》权威士人之报道，其消息来源以匿名方式处理，本身存在不确定性，但反而成为本港媒介焦点，猜想谁是消息源更是新闻报道重点之一，本身就是最猜不透的角度。有关这位权威人士之争议及故事，其实一直没有停止。新华社旗下《经济参考报》于5月18日发表评论文章，拟为「权威人士」之看法稍为「收水」，文章强调各界勿曲解「权威人士」之看法，误会「权威人士」反对刺激、宽松、投资等；「权威人士」不过强调把控、好度、不过头而已。

　　可见，权威人士之文章似乎已类型化，作一种新闻现象之观察，笔者为其跟传统理论见其矛盾，但大家乐于接受之余，也跟着起舞，十分有趣。

附表：《人民日报》权威人士访谈报道相关资料