传声筒与镜子的抉择：《美国之音》如何回应政府的干预

　　美国ＣＢＳ（哥伦比亚广播）前任新闻总裁David Burke语重心长地说：「事实是战争第一个伤亡者。」（Truth is the first casualty of war）。他说：「《美国之音》差点证实了这句说话。」

受压消息广泛流传

　　纽约世界贸易中心惨剧之后，九月二十日，美国总统布殊在国会发表全国讲话，表示：「任何一个继续窝藏或支持恐怖主义的国家，美国将视之为敌人。」翌日，二十一日，阿富汗塔利班领袖奥马尔向《美国之音》暗示愿意接受访问。由于奥马尔很少接受采访，任何记者及新闻媒体都不会放弃这条独家新闻。不过，《美国之音》早上九时半的编辑会议刚刚宣布了独家采访的消息后，来自政府的反对声音随即响起。他们认为由《美国之音》将访问内容播放，会增加其可信性，误导阿富汗人。《美国之音》隶属于一个独立的「广播管理委员会」，国务院也立即接触其成员。

　　当时，《美国之音》台长一职悬空，由节目部主任惠特沃斯女士署理，她事后接受电台访问，忆述当时的情景。

　　「当时的压力是很大的。我应该讲清楚的是，不是国务院所有人施加了压力。国会以及白宫和国务院一部份人认为，这样做是不适当的……一部份人开始施加压力，对我个人施加压力，同时也对我们的广播管理委员会施加压力。」在不足半分钟的说话里，四、五次用上「压力」的字眼，可见心情还未平服。

　　「那天结束时，压力已经越来越大。很清楚......不广播这个采访可能会对我们有利。」

　　在接着的两天里，受压的消息传出，被传媒广泛报导，记者一连三日向国务院提出质询。发言人包润石表示：「坦白地说，我们不想听到阿富汗人告诉我们，是从《美国之音》听到了奥马尔的声音。」

　　一位记者追问：「美国的纳税人不是希望世界上每一个人都享平衡的报导、新闻自由及第一修正案的权利吗？这不是我们竭力争取的吗？」

　　包润石答道：「我们支持新闻自由......。但没有要求纳税人出钱向阿富汗播放这个人的声音。」

《美国之音》坚持有关九一一事件的报导须平衡全面讯息。

　　最终，包润石仍多次强调《美国之音》具有编辑自主，播放与否，由台方决定。《美国之音》拥有不少出色的记者，在行内有名有姓，要他们就范，等于终生放弃传媒工作。一百五十多名员工发起联署行动，并声言会以辞职抗议。新闻部主管Andre de Nesnera写道：「这是对编辑自主全面的攻击，正面破坏我们的信誉！」

　　终于，在访问完成之后五天，《美国之音》的署理台长惠特沃斯决定播出：「我同国务院也取得了联系。我并没有要求获得他们的允许。我告诉他们，我们将播发这个报导。我给了他们大约三个小时的时间做出回应。没有人对此予以回应。」

坚持维护编辑自主

　　在访问里，奥马尔说：「阿富汗已经准备面对美国的袭击。阿富汗如果惧怕美国的话，上次美国打击阿富汗的时候就会交出拉丹了。」除了奥马尔的访问外，《美国之音》还播放了布殊的讲话、北方联盟的声明及伊斯兰学者的评论，这其实是一个特辑。这位伊斯兰学者指出奥马尔宁可牺牲阿富汗人们，也不交出拉丹，其说法实际上违背了伊斯兰教义。对于特辑推迟了五天才播出，《美国之音》表示这是因为要等候流亡的阿富汗前国王的访问，以作出全面及平衡的报导。不过，访问最后亦落空了。

　　《国际记者学会》(International Press Institute)经过深入的调查后，认为《美国之音》的编辑自主进行受到不恰当的干预。《国际记者学会》会员遍及全球超过一百个国家，一锤定音，令美国政府蒙上干预新闻自由的恶名。超过九十年历史的《专业记者协会》(Society for Professional Journalist)亦在其二零零一年年会上通过动议，谴责干预，赞扬《美国之音》维护编辑自主。

《美国之音》节目部主任惠特沃斯（MyrnaWhitworth）于受压期间署理台长一职。

　　惠特沃斯说：「美国的新闻媒体毫无疑问一直是站在我们这边的......我们做出了正确的决定。我们坚持了新闻道德的高标准。」

　　「我没有被撤职，我们从来没有这样强大，我们坚持到底，最终，得到所有人尊重──除了几个之外！」

按「章」工作不是按「策」广播

　　《美国之音》是一个对外广播机构，应该履行传声筒的职责，充当政府的喉舌；但是，「下级」竟然抗拒「上级」，坚持播放敌国领袖的访问，确是有点不可思议。而且，整个新闻界更一哄而起，围攻政府，口诛笔伐。

　　事实上，《美国之音》每天都播放国务院撰写的评论，一字不漏，原文照读，每日数分钟，风雨不改。不过，除此之外，其他所有内容皆不用跟随政府的立场，其宪章规定《美国之音》要「成为可靠及权威的新闻来源，新闻必须是准确、客观及全面」。一九九九年十月，国会修改《国际广播法例》(International Broadcasting Act)，将《美国之音》的「广播管理委员」确定为独立的机构，扮演「防火墙」的角色，阻挡来自国务院的直接干预，当时的美国总统更明言委员会的主要工作是确保编辑自主。前线新闻工作者是按「章」工作，而不是按「策」广播。「章」是指《美国之音》的宪章，而「策」是指及美国的外交政策。

误传撤职以讹传讹

　　在中文的传媒里，一直流传着台长被撤职的消息，更有甚者，利用这项不确切的报导去作为评论的基础。但是，翻查最原始的报导，消息来源仅是「美国传媒」、「当地官员」，无名无姓，佐证薄弱。

　　其实，《美国之音》台长一职属于政治任命的职位，克林顿下台后，旧主管S. Ungar在四月左右亦已离职，职位一直悬空，由副手署理，静候新任命。此外，台长人选虽然由总统提名，但必须经过独立的广播管理委员会批准，「国务院下令撤职」根本没有可能。

　　广播管理委员会有九位成员，拥有两党制的巧妙平衡，四人为民主党人，四人为共和党人，再加上国务卿，虽然全部由美国总统任命，但成员多为传媒资深工作者，对新闻自由有一份执着。现任的主席Marc B. Nathanson说：「我们是国务院与国际广播之间的『防火墙』，这是一项非常重大的职责。最终，我们赢得信任，是因为提供了准确的新闻及资讯。」

《美国之音》目前以53种语言广播，每周播出一千三百多小时，内容包括新闻、专题特写、音乐和评论。

　　今时今日，就算是由公帑支付的《美国之音》，也要服膺专业守则，作出平衡报导，于是，播放塔利班访问就成为顺理成章的做法。正如《芝加哥论坛报》指出：若《美国之音》成为白宫的啦啦队，便会失去公信力，失去其听众。失去了独立自主，也失去了客观报导的能力。纵然双方开战，访问敌国的领袖，让受众掌握全面观点，已经成为新闻工作者应尽之义。当年，美国的记者从越南传回美军残暴的影像，促成了战争提前结束。战机空袭伊拉克的号角刚刚响起，美国的电视台就立即直播侯赛恩的访问。「对外广播」与「对内报导」并无分别，要取信于人，就要客观全面。传声筒的角色已经过时，新闻机构应当扮演镜子功能，向大众反映现实。

　　ＣＢＳ前任新闻总裁David Burke曾经出任《美国之音》第一届广播委员会的主席，他指出单方面的宣传不单止浪费美国纳税人的金钱，亦违背了自己相信的新闻原则。他认为要取信于阿富汗人，必须向他们提供全部的事实。正如美国著名记者Edward R. Murrow说：「要有说服力，必须可信；要可信，必须可靠；要可靠，必须真诚。」(To be persuasive, we must be believable. To be believable, we must be credible. To be credible, we must be truthful.)