记者作假的「伪术」

五月中，《纽约时报》自爆丑闻，揭露旗下记者布莱尔「造假」的真相，令这份百年老报头版左上角那句"All the News That's Fit to Print"的清誉，瞬间成为一道烙印。

记者大话西游的劣行被踢爆后，六月初两名高层引疚辞职，总算维护了泱泱大报敢于承担错误的风范。

中外记者作假的「伪术」，层出不穷；前有德国第一周刊《明镜》转载假的希特拉日记，八一年又有《华盛顿邮报》的女记者，因假得褔，虚构吸毒小女孩的故事，报导竟获普立兹奖；九八年五月，美国著名的《新共和》政论杂志，便揭发廿五岁记者史提芬．格拉斯，三年来炮制连串假报导；她被辞退后，反更上一层楼，出版《说谎者》一书，自剖作假的心路。

和外国传媒相比，与时并进的香港传媒，早已懂得和国际接轨，虽还未曾发掘像《纽约时报》的「造假王」，却不时炮制被指失实、捏造等天地难容的报导。

真真假假，是个互动的过程；最近，在娱乐资讯节目里，张柏芝不讳言特别喜欢某电视传媒，还在镜头前大声疾呼：「：：：唔似其他记者咁讲大话！」眉梢眼角，暗泻她对部份文字传媒的憎恶。

中港心连心下，两地传媒的采访手法，让中港艺人蒙受相若的心灵伤害。那英近日也在电视专访中透露，成都一份报章的记者，致电她母亲家，编纂她和男友高峰的感情如何出问题，对方如何欺负她，诱导那英母亲说了一些激动的话。那英感叹，没良心的传媒，伤害了她和母亲间的感情：「......变成现在我在大众面前未必讲真话。」


编辑求证苦思量

在信任荡然无存的世界里，若真实的谎言、虚构的事实，渐渐成为记者和被访者间的沟通符号，新闻的「新」，便变得亳无意义了。

采访报导的工作，是集思广益、集体负责的「艺术」，并非纯粹是记者惹的祸。严谨如《纽约时报》，设有审核小组，求证内文虚实，竟也让记者瞒天过海，但在香港的报馆，能设有资料搜集员作后援已算资源充足，更遑论另设审核小组了；求证工作，唯有落到集追稿、校对、审稿于一身的编辑身上。

但在裁员加「辛」和ＳＡＲＳ的冲击下，有刊物辞退部份记者，实行编采合一，由编辑分担部份采访工作，一人分饰两角，编辑文稿时自然思觉失衡，也削弱采访的质素。

笔者一位在报章担任编辑工作逾十五年的朋友，有趟处理一篇需记者罗列约一百个被访者回应的调查文章，她说记者交回的报导，完美得叫她生疑。「太巧合了，被访者的答案，集齐古怪、畸形、男女老幼各样元素。」她坚信部份内文不可信。

为免破坏和记者的关系，该编辑于是语带说笑的向记者求证：「答案式式俱备，咁巧合？」谁料该记者的笑容比她更灿烂：「是呀！」

编辑工作要求客观持平，针对事不针对人，但该编辑坦言，对文章起疑，是凭有关记者一贯采访态度的了解作判断。明知无法求证，她说若问也不问原文照刊，她会更不开心：「问题是，我们追求很好看的故事，还是真实的内容？」


上有政策．下有对策

有时候，编辑核证无门时，谁能证明报导内容必定必定必定是真的呢？笔者一位曾在两大主流周刊工作，积累了十多年采访经验的传媒朋友，总结了一套「上有政策，下有对策」的采访窍门。

比如，上司要下属上门突击被访者的反应：「他叫我『上楼』，不要自称记者；那你叫我应扮什么？我便一定会说自己是记者。」有的摄影师，会在被指派工作，巧妙地以造反应来脱身：「你叫我扮，犯法喎！」（说时声调高亢）这种情况下，上级会不好意思地以「算啦算啦」了事。

事实上，上头从来不会提供为「角色扮演」的差事，提供指引，记者要懂得自保：「比如在楼下等事主回家时截问也可以交差，上司不会知道。」可是，她却有位上司，爱突击记者和摄影师在进行跟踪工作时，是否尽忠职守，会不辞劳苦亲自去现场巡视，行内俗称「辣更」。

该记者初出道时，在一份周刊早尝过文章被「加料」的滋味；她写了篇有关内地火车趣闻的小报导，出版后，她被编辑召去解话，问她文章加入个案后，是否更有可读性？她正暗忖编辑厉害，找到有趣个案；对方已沾沾自喜的答腔说：「是我作的！」

其后，记者和这编辑因报导被戏剧性「篡改」而不咬弦的事仍有发生，成为她辞职的导火线；但走了一圈后，多年来她仍断断续续在主流周刊工作，耳濡目染同僚失德报导更多，她却已不介怀。

「一方面我已懂得自保，另一方面我现在是阿头，权力大了，上级容许我say no，拒绝无理的采访手法。」该朋友在周刊任编辑。


作假报导．愚己愚人

资讯爆炸、科技功德无量的年代，提供了传媒人海阔天空的采访之门，和生存技俩；年青记者在人浮于事的困局里，面对成名应趁早的诱惑，令专业操守也没有立足之地，专心致志炮制个人的独脚戏；与之相反的，是终日在暗无天日的桌面里默默耕耘的编辑大人，一时心志疲弱，反被记者精彩的文字游戏，牵着鼻子走。

几个月前，一份本地财经报章在副刊试行新制，记者采访后会寄发回应信（Feedback Letter）给被访者或其机构公关部，征求对方给记者的表现、见报文章的内容作出评分和回应。可以想像，记者对此新猷憋着难受，但此举也延伸了有趣的讨论：公正持平的报导，除了依赖公正持平的传媒工作者外，日后是否也需要公正持平的被访者，来减低失实的风险，好让世界更完美？

如此类推，一篇好的报导反映传媒人的高尚情操外，也反映健全的报社制度。健康的传媒生态，环环紧扣。妄顾事实的一人表演，只是无耻行为，「愚己愚人」而已。