民誉官怨：台湾大地震电子传媒新闻处理

　　九月二十一日凌晨，台湾台中南投县集集镇，发生百年首见之黎克特规模七点三强烈大地震，震殇遍及全台，造成两千多人遇难，八千多人受伤，数十万人无家可归惨剧；透过地区和国际传媒的传布，举世怵目。尤其是有「电托邦」之称的台湾本地各大电子媒介，更无不卯足全力，日夜总动员，深入受创严重灾区，全天候报导震灾消息，令人感同身受，同看「电视」都垂泪！

电台发挥传媒之王效应

　　台湾全岛，曾于七月二十九日午夜时分，发生过全台有史以来最大规模停电，全岛陷于一片漆黑之中，所有「插电」（plug in）的电子媒介，全部讯号中断。除了少数人有使用乾电池之手提电视机或液晶电视机外，大多数民众，则全靠有「小众传媒之王」之称的电晶体收音机，来获知消息。所谓经一事长一智，当大地震发生后，全台虽然又再度伸手不见五指，但有了前车之鉴后，家家户户都晓得凭借小收音机，来了解有关地震的各种讯息；在往后的日子中，心急如焚的听众，更想到了以电台为扣应站（call in），利用电台查询住在灾区的亲友消息。

　　也诚如古谚所说，「养兵千日，用在一朝」。地震发生后，电子媒介——尤其是广播电台，立刻全面投入灾情报导。例如，总部在台北的中国广播公司（中广）新闻网、飞碟电台、台北之音、ICRT（英文台），台中的大千电台和NEWS九八（飞碟电台新闻中心）等电台，都快速地设法播报地震相关新闻。可惜的是，专长于播报交通路况消息的警察广播电台（警广），却因为设备出了状况，在最关键时刻，竟然断讯达两小时之久，失掉了一个「打招牌」先机。所谓凡事豫则立，维修概念，在于「平时如战时」，身为「民众代用耳目」的大众传播事业，一定得居安思危，做好万全准备。另外，台中、南投一带灾情虽然严重，但好在有跨县市整合之中小功率电台硬撑，维持了大部分电讯畅通，功不唐捐。这些电台，大多数是九三年时，当局开放频率后的社区电台，原意在提供一种整合区域性策略联盟服务；这次震灾，倒肯定了这一概念。

媒介功能分工与共栖

　　讲到广播媒介，当然仍以中广为「皇上皇」；它也不负众望，震后不到十五分钟，所属的新闻网、流行网、音乐网、和宝岛网等，已完成一联播网络，做灾情特别报导；各在地记者，亦即刻赶赴驻地灾区，展开全台连线播报，主动提供最新和最快灾情消息，而且一路领先，不但成为全台震灾消息权威，甚且成为诸如美国之音、英国广播公司、新加坡电台和香港电台等全球知名媒体，报导台湾灾情的主要消息来源，风光压过了电视台，引证了媒介功能分工和共栖的生态理论。

　　在采访上，除了卫星电话「小兵立大功」外（因为中继站损毁，行动电话未必能通）、直升机和卫星传输新闻车（SNG），更是倾巢而出；而因为灾区广大，为了弥补采访死角，如中广这类大型机构，另外又加开救灾电话扣应专线，专供南投地区的热心听众扣应，开拓另类互动式讯源关系。这招奏效后，多家电视台也立刻跟进，同广播电台合作，做跨媒体播音；例如，媒体界TVBS-N同台北之音联播，环球电视台同亚洲电台联播，中视新闻和台中全国广播台联播，以及环球电视、中华电视（华视）与环宇电台、云嘉电台等联播，务令电视台记者所采访得的报导，在电视和电台做「双频」播报，以方便停电区灾民收听，效果果然不错。当然，电台与电台之间亦兴起联播风；例如，主震后，全台仍然摇摇晃晃之际，台北之音主持人，即与HITFM台主持人联合交换主持播报，空谷跫音，安抚了不少灾民情绪。

官方不满诸多责难

　　大震之后，灾区一片颓垣败瓦，各有线和无线电视则在电力中断和人手不足危机下，忙得人仰马翻。它们的共同应急密笈则只有四个字——易地而播。例如，中视除了以走马灯式流动字幕，在萤幕上打出灾情快报外，新闻主播当天及南下南投县，借用体育馆开设「现场特别报导」；华视新闻主播赶到震灾中心集集镇做现场采访；全民电视台（民视）不但搬到楼下骑楼办公，以SNG作主控室，新闻主播更把主播台「搬」到台北已倒塌的松山宾馆灾场，又走访南投埔里灾区，实地报导救灾情况；东森有线电视更乾脆将主播台搬至台北火车站前做播报，又同时架起大电视墙（TV Wall），为过往行人及时提供震灾消息。孰料，有线、无线新闻部和主播这种为新闻而打拼的「拼命三郎」的作法，竟然引起执政当局的指责，捱了官腔。

　　第一个捱批的人，是在TVBS主持扣应节目的「二一OO全民开讲」有成的李涛。在新闻感激荡之下，他于二十三、四两日，亦即中秋节及其前一日，率先到南投中寮及台中东势等灾区，做实地现场开讲五小时，原意只是让灾民感受一下来自媒体的关心，让他们有抒发心中难过和忧郁的机会，唤起政府和社会大众的关注。不过，灾后民众情绪波动，扣应时，言词之间未免稍激，竟齐声指责政府整合失当和公信力大失。因是现场直播，舆情直达中央单位，致令主管级人士大表不满。二十五日，走访过中寮附近灾区的飞碟电台「飞碟早餐」节目主持人周玉蔻，又在节目中，传达了灾民同样心声，结果中央单位「震怒」。二十七日，副总统办公室发言人还向报纸发出一份公开信，以「政府努力不能一笔抹杀」为题，直率叫名指称李涛与周玉蔻两人，公开在节目中谓震灾后，未见政府任何有效援助，政府政策缓不济急，批评「这种政府能相信吗」，甚至民众「不要再相信政府」等等，在在都是「不实的批评报导」、「煽惑民众」，挑拨民众伤痛。公开信见报后，民间舆论反应激烈，一般民众并不同意这位发言人的「乱扣帽子」。

　　二十九日，李登辉在执政党中常会中，对TVBS颇多微词，请与会者「大家不要看TVBS」！当局对于震灾后，新闻界对政府救灾能力质疑与诸多不满情绪的挞伐，至是达到高潮。而事闻于外界之后，舆论又是一阵哗然；此则可以《联合报》采访主任罗国俊，在一项由台湾记者协会所举办的座谈会中，所发表的意见为代表。他认为，新闻界在报导震灾新闻时，故宜应有所节制；不过倘若政治人物动辄激化问题，结果一定会引起寒蝉效应（chilling effect），他反对政治人物用这种方式来抵制媒体。

民众满意媒体表现

　　尽管官方高层不满意，TVBS二十四小时持续报导灾情的收视率，却一直偏高。有线电视在收视率排行榜中，它的四节「整点新闻」皆独占前四名。根据三立SETN有线电视托台湾盖洛普公司，所做的电话民意调查，结果显示，九成以上受访民众，对媒体在地震后的报导表现，感到满意，认为媒体报导对政府救灾有帮助的，也有六成四；而在十月五日李登辉所主持的中外记者会里，虽然自诩中央与地方政府的救灾表现，「没有一百分，也有九十五分」，但是民调对于政府救灾效率的评价，却只有六十二分；另外，根据台湾师范大学大众传播研究所「媒体消费论坛」，针对震灾所做的「社会危机与新闻报导」电话民调，结果亦显示受访民众超过百分之六十八，满意于媒体表现；而在有线电视中，虽然有五成受访者指灾区扣应不恰当，但仍有三成认为，TVBS表现最好。所谓数字会说话，谁说民众的眼光不是雪亮的？

　　事实上，媒介也不尽是报忧不报喜，一味在否定政府的。例如，行政院所做的救援措施，县政府所做的各项震灾工作报告，军队和救难人员的辛劳，以及「连战救灾日记」等等，都做了大幅度报导，又加播「地震剖析」等节目，给大家上地震课，而官方却还不满意，数度与广电媒介负责人召开沟通会议，解释李登辉「媒体观」，又借座谈会之类来「指桑骂槐」，终而促使了有线业者组成「卫星电视新闻发表联谊会」，美化之为藉以省思和检讨有线电视新闻的处理尺度，但实际上大家都知道是怎么一回事。

危机报导服务性

　　其实就事论事，在这次台湾大地震危机报导（crisis reporting）事件中，岛内各媒体、尤其是电子媒介的表现，可说服务性大于竞争性，灾变后的数日，各台大都停掉「广告营收」的节目，忍受着广告度小月风险，不计成本地做马拉松式报导，实在难能可贵。虽然在一切纷乱惊惶之中，媒介也不是没有缺失的；例如，不节制恐慌传布（panic），谓续将有大地震出现，搞的人心惶惶即是一例。不过，总的来说，应是瑕不掩瑜，已充分发挥了媒介告知、守望和帮助决策等功能，可惜官员们太好文过饰非，仍怀着媒体操之在我的心态，期望着「歌德派」言论，才会有这次「官斥媒介」的口水之战出现，令识者心寒！