台湾总统选举媒介围事

　　「围事」一词，传统词典里是没有的，但却是台湾本土人所皆知的词汇，上谷歌也可查得到。简单的说，围即包揽，所谓围事，原是指社团组织或人士，自动或受邀聚众在旁壮其声势来谈判，或解决某事、或商讨利益分配，有类香港俗语所说「讲数」。在这样的围事过程中，围事份子有的假装公道，有的趁机扰乱视綫，也有给己方打气鼓动，对对方叫嚣漫讽，总之是「卖威势」者围在旁生事；所以，就治安和法律上来讲，这是犯法行为，为法治社会所不容许的。

左右政治的企图心
　　借用围事一词内涵来概括形容2012年台湾总统选举的媒介整体作为的表现，似乎有点「强词夺意」；但以语在这次选举前奏曲里，台湾媒介之有针对性地帮某位候选人「作球」，让竞选对手忙于招架的招数来说，却可能相当贴切。

　　众所周知：就台湾媒介的明显政治立场来说，印刷媒介之中，《联合报》和《中国时报》在传统上是被视为亲民党蓝营的，《自由时报》则一向是民进党绿营大本营；而从香港登陆的一张通俗量报集团，则立场暧昧。该集团于2006年10月下旬，在台北创办捷运(地铁)免费版—《爽报》，2011年11月下旬，因为竞选激烈，蓝绿互摃分明，该报便干脆推出蓝绿双版头，任君选择—你站在蓝营的一面，就给你蓝版；倘若立场偏绿，就给你绿版。这一报两版互打史无前例的做法，不禁令人想起美国独立战争后，那段近五十年的政党报纸(party newspaper)泛滥报业黑暗期—报纸党派分明，只为党派立场和利益便论，竭力打击持异见者，甚至不惜攻讦漫骂、造谣诽谤、贿赂收买等无所不用其极。

　　再就电子媒介而言，影响最大的当然是电视。电视新闻又如何处理一开始就进入白热化的选举新闻呢？2011年12月16日台湾中华传播管理学会公布其所研究统计之第一阶段「电视新闻政党偏差研究报告」，当中指出，研究数据显示，自11月21日参选人登记之日起，将近一个月时间，从整体来说，电视新闻肯定马英九的报导，有106则，肯定蔡英文的，有122则，蔡英文略高于马英九，然而，批评马英九的报导，有115则，批评蔡英文的只有74则；也就是说，骂马英九的报导，相较于骂蔡英文的报导，差不多一倍半之多。

　　不过，再仔细看一下，在肯定蔡英文的122则新闻中，亲绿营的三立有綫电视新闻台就占了60则，比例近百分之五十，骂马英九的115则新闻中，也以三立新闻台最多，有64则，比例超过了一半；相对而言，蓝营的无綫(中华)电视台(华视)，虽则赞扬马英九则数较蔡英文多(29:19)，但显然比较「保守」。报告同时指出，2011年12月8日至14日这一星期内，台湾九家有綫与无綫电视台，共有320则总统选举新闻，其中三立和同是绿色的民视，就占了一半—160则，明显看得出媒介参与政治「围事」的企图心。

民调笼统误导群众
　　媒介在台湾总统选举新闻中「围事」手法很多，用民调去「造」声势，就是一种高明手段。从民意调查的学理和做法来说，不论是印刷媒介或电子媒介做民意调查，起码都要指出：受访民众多寡，母数多大，每一作答项人数又有多少；而非笼统的指出个百分率便已够 —因为，1. 光看百分率，便可能误导阅听人那个数字上的意义，而有心操作议题者，更可将数字作无穷解释；2. 凭什么资料(如电话簿)来找受访人名单(即抽样)；而在抽样的过程中，又是应用统计学上哪一种方法(如随机抽样)，来选取样本的；3. 有效问卷(访问)的回收率有多少等等；以方便阅听人作出可信与否评量。至于较为专业的「95%信赖水准」和误差之类名词和学术解释，则可稍为「避重就轻」一下，略为带过，以方便一般阅听众理解、阅读和有兴趣继续看下去。

　　不过，在这次台湾2012总统选举，打从民意调查启动至2012年元月2日选前民调「封关」—至元月14日投票日前，再不得公布民调数字为止，台湾媒介所做的「民调」，几乎就只有百分率一项；例如，就参选人支持率而言，总只是说马英□%，蔡苏□%，朱林□%，就这样简单一个「残缺」数字，媒介就可以大炒特炒一番，至于说明那一天做的民调，百分比包不包含没意见或未回答之比率，只是点缀一下而已，只求阅听众「你相信我啦」！

　　再举个例子说明。2011年12月17日，三个总统候选人举行第二场政见辩论，有三家有綫电视台全程转播并进行电话语音即时投票，荧幕上数字，令人怵目惊心。有家亲绿的电视台数字，竟然是支持民进党蔡英文的有十八万两千多通；支持国民党马英九的三万三千多通；支持亲民党宋楚瑜的三万五千多通，这与选举开始以来，马蔡两人民调上落、拉锯印象，截然落差—蔡从未如此优势赢过马英九。不过，辩论后，台湾《联合报》以及其他媒体民调，马英九乃然持续略高于蔡英文，且差距亦在误差范围内，一如前时大多媒介所做的民调。其实，之所以如此，是因为电话即时语音投票，与正式民意调查可说是两回事的。首先，电话语音投票每通只收费新台币12元，又可重复投票，投票者可以不停地「投票」；其次，电视台有空间可以「灌票」。曾有政论节目做电话语音投票，主持人才刚把题目讲完，投票选项也才刚刚播出，语音投票即大量涌进，令人侧目。

媒介工具化成隐忧
　　台湾有綫电视名嘴政论节目，在选举中立场各有所拥，亦堪称一绝；例如，TVBS之《2100(晚上9点)掏新闻》、《新闻夜总会》，中天之《面对选民》，年代之《新闻追追追》，Jet综合台之《哇新闻挖挖挖》，以及亲绿三立台之《大话新闻》与《民视头家来开讲》等等，一大群名嘴隔台(空)针锋相对，娱乐性十足，但死忠的阅听众，还不是信者恒信，不信者就是不相信。

　　最令媒介专业者担心的是，媒介自愿、或可能有其他目的地「工具化」，为一己政治目的、想法，而趟政治浑水，搞到要施展污名化、抹黑(stigma)等手段，去打击某候选人— 通常的可见行为是：表面上是「踢爆」某件真假难立即辨别的事实，而由另一媒介「接招」，把事情闹大。

　　例如，为了节省公帑，今次台湾总统选举，合并全台湾不分区立法委员选举，国民党痛定思痛，大幅度换血，推出一张漂亮名单，包括儿童福利联盟、弱势病患权益促进会等负责人，令社会大为赞赏。眼见这份名单能为马英九选情加分(民调显示：认为蓝名单好的，45%；绿好的，14%)，一份通俗周刊，却突然「爆料」，说马英九于2011年9月10日在嘉义「秘密」与一名大组头(赌场老大)会晤，并收了该组头政治献金三亿元台币。亲绿媒介「冷手执个热煎堆」之余，便大作文章，连番攻击，死口咬定实有其事不放。而果不出数日，国民党那份质优新立法委员名单优势声势，便呈现消沉之势，逼得要向法庭提出诉讼，以还马英九「不沾锅」清白。

　　民主自由国家，选举是必然之事；选举是众人之事，布局、传达这项众人之事的活动，必得有赖媒介—尤其是大众媒介鼎力为之；倘若媒介自失其专业立场，只图政治「起哄」，则选举必然多缺失。政府、政党、社会和人民都将蒙受巨大损失，台湾媒介在今次总统选举中，围事态势表现，是否是个「负面教材」，似乎颇值得深思则个。