媒体在社会公共政策调查中的作用 —以CNN和CBS对美国新枪支管理政策调查为例

　　美国是一个枪支暴力频发的国家。仅仅在2011年，就有6,220人死于手枪袭击，323人死于来福枪下。不久前，发生在桑迪钩小学的枪击事件更是震惊了整个美国。为解决枪支暴力问题，2013年1月16日，美国总统奥巴马拟定了一系列解决措施，其中包括23条总统命令和一些立法建议。作为媒体行业的巨头，哥伦比亚广播公司（CBS）和美国有线新闻（CNN）都对这一新措施进行了报导，并纷纷组织并参与了与其相关的社会调查。

媒体参与社会调查
　　致力于调查性新闻的报导，CBS在1978年就开始主导或参与社会调查，它的主要合作伙伴是《纽约时报》。CBS的社会调查内容往往与当时的热点话题有关，他们会将数据进行整理和分析，并公布调查结果。从2007年到现在，CBS先后主导或参与了9个有关于美国枪支问题的社会调查。

　　在2013年1月11日至15日之间，哥伦比亚广播公司（CBS）和《纽约时报》一起组织了一场关于美国控枪措施的社会调查。他们电话采访了1148位美国成年人，并在1月17日公布了调查结果。此次调查的调查问卷共包括78道选择题，分别涉及枪支暴力、立法、公信度以及新措施的实行问题。其中有关枪支暴力以及立法问题的题目所占比重较大。在数据分析的过程中，除了对样本整体趋势的统计之外，CBS还将被调查者按其政治立场、职业、性别以及是否拥有枪等条件划分为不同的群体进行比较。

　　总体来说，54%的被调查者支持更加严格的枪支管理政策，9%的人希望相关政策会更加宽松一些，39%的人希望维持现状不变。然而不同群体对于各个观点的支持比率各不相同。75%的民主党人支持更加严格的政策法规，而在共和党的调查者中，支持率仅有31%。在不持有枪支的被调查者中，74%的人支持更加严格的控枪政策，而对于已经有枪的被调查者来说，支持率仅为24%。90%的被调查者希望政府对于枪支购买者的背景的检查能够更加普遍和严格，其中，78%的支持者认为美国应该建立一个枪支出售资料库，76%的支持者认为应该禁止出售高性能弹夹和半自动化武器。总体来说，47%的被调查者相信民主党的代表奥巴马在国会上所做的关于枪支管理的决定是正确的，相比之下，支持共和党的人数仅仅占到39%。

　　美国有线新闻（CNN）与《时代》杂志以及专业资讯谘询公司ORC International联手，在同一时间，也做了一个关于枪支管理政策的社会调查。ORC International是这场社会调查的领导者。他们一共用电话采访了814位美国成年人，并在CNN的网站上发布了调查报告。与CBS相比，CNN的样本容量稍小一些，但是他们选择了和专业机构合作，共同完成调查，尤其是在问卷的设计阶段。

　　根据其调查数据显示，56%的美国人支持对于出售半自动化枪支的限制，58%的人认为应该限制出售高性能弹匣，69%的人认为应该建立一个资讯资料库，中央政府与地方政府相互配合，将每位枪支持有者的资讯记录在案。

　　CNN也将被调查者按其政治立场、性别、年龄等划分为不同的群体。各个群体对于是否支持奥巴马的这一措施的看法是不尽相同的。除了民主党人和共和党人的分歧之外，年龄的不同、性别的不同也是造成观点分歧的原因。在女性被调查者中，67%的人支持对于半自动化武器出售的限制，而男性被调查者则大多是持反对意见的。年龄在50岁以上的人群明显比50岁以下的人群更加支持严格的枪支管理政策。

保持中立客观
　　尽管CBS和CNN几乎是在同一时间用同一种调查方法对同一主题进行调查，但是他们在新闻报导中所体现出来的内容和观点是不尽相同的。CBS的报导题目是「大多数美国人支持更加严格的枪支管理法案」，而CNN的报导题目则是「上个月关于枪支管理法案的支持率有轻微下滑」。CNN把这一现象归结于时间的流逝。纽镇惨剧的影响随着时间的流逝越来越淡，新的消息将公众的眼球吸引到了其他问题上，因此导致了公众对于枪支暴力问题关注度的下降，进而导致新控枪政策支持率的下滑。而CBS的报导则称，新控枪法案受到了广泛的支持，且其支持率相比于去年4月，有很大的突破。二者的数据都是真实的，只不过比较的对象不同，之所以会出现如此问题，皆是不同的政治立场所导致的。CNN是共和党的支持者，共和党对于控枪新政策基本是持反对意见的；CBS则是支持控枪政策的民主党的拥护者。

　　虽然如此，但是他们的调查数据还是准确和值得相信的。单纯地比较二者的调查结果，可以发现，两份调查所得结论基本一致。CBS和CNN所参与的调查均采用了标准和科学的研究方法，并选取了适当的样本容量。在问卷设计环节，CNN更是采取了与专业机构合作的方式，使得问题更具代表性和全面性。CBS在其调查报告中写明，他们采用了座机电话和移动电话同时抽样的方法以确保数据的真实性，并对外公布了数据误差，误差值为3%。CNN也在其网站上公布了调查的方法和3.5%的数据误差。除了调查方法之外，经费来源也是决定一份调查是否准确和客观的原因之一。两份调查的经费均是自给，因此调查单位可以保持中立和客观的立场，不存在为获取利益而导致的非中立性问题。可以说，他们的调查数据和分析是中立而可靠的，而他们的政治观点的不同仅仅体现在他们的新闻报导中。

政府舆论监测器
　　尽管CBS和CNN从事社会调查的初衷是丰富自己的调查性新闻内容，进而获得更多的受众关注，提升自身的影响力，他们的社会调查还是对社会以及政治产生了一定的影响。因为媒体的高度关注，控枪提案得到了参议院的优先审议，加快了政策制定和实施的速度。两家媒体在进行相关社会调查的同时，也无形中宣传了新的枪支管理政策，让更多的人去关注政府的这一行为，并开始形成公共监督，给政府的具体施行过程施加了压力。此外，媒体的调查也可以部分反映出公众对于即将颁布的新政策的态度，起到政府舆论监测器的作用。

　　除了参与社会调查，CBS和CNN在美国枪支管理政策的社会调查中还发挥着其他作用。首先，他们提供了一个调查数据发布的平台，除了自身的调查结果外，两家媒体均会发布一些来自于可信的调查机构的调查数据。CNN相比于CBS发布了更多的机构的调查数据，但这并不是毫无限制的，在CNN调查中心的网站上清楚注明其数据均来源于CNN认可的调查方式的社会调查。其次，媒体的新闻报导间接地影响了调查的结果。比如CNN和CBS对于之前的枪击事件的大量报导可能是导致新政策支持率较高的原因之一。也正是因为媒体的这种力量，越来越多的政治家开始借助媒体宣传自己的政治观点。

　　随着科技的发展，媒体渗透到生活的各个角落，并逐渐在公共政策的社会调查中发挥着重要的作用。首先，媒体可以作为参加者直接参与到调查的过程中；第二，媒体的报导是宣传新政策以及吸引公众关注度的最佳方式；第三，媒体为调查数据的发布提供了平台；第四，媒体也可以作为一种社会调查的媒介，尤其在互联网极其发达的当下，很多专业性的调查网站应运而生，人们通过网站发布问卷，被调查者可以在网站上填写资讯。最后，媒体的报导立场可能会影响到调查的结果，尤其是在总统大选期间，媒体是最好的击败对手，争取选票的武器。