报导充足 分析不力 ── 评九八立法会选举报章的表现

　　九八立法会选举尘埃落定，直选投票率创下历史新高，部份选区争持激烈，报章也在个多月的选战中详加报导分析，在选举中扮演了颇重要的角色。究竟报界在选举报导中表现如何？本文希望对报章的内容作初步的观察讨论。

　　印刷媒介与电子传媒不同，后者受选举报导指引严格规限，加上时间篇幅限制，又要考虑广大听众与观众的接受能力，因此只能重描述轻分析，及提供擂台让各候选人互撼。报纸数量多，言论限制较少，而且不同报章各有政治立场、读者取向及组织规模，可发挥的空间及所作的报导分析均有异。

　　可以说，电视及电台长于介绍及提供发表园地，主要效果在提高市民对选举的认知。报纸除报导和分析外，更有若干程度的引导性，它较能显现社会上一些政见力量的对比，及对民意的形成与推动有较多的参与。

三类报章不同表现

　　香港的报纸数量虽多，但基本上可用政治立场和读者取向为经纬作分类，再辅以组织规模及专业取向来分析。

　　以规模计，香港有近千员工的报纸，也有只得数十人的小型报章。但因政治及选举新闻并非一般读者的口味，就算大如《苹果日报》也只有约十名记者专门负责九八选举，因此可以说报馆规模在这个事件上并非重要影响报导表现的因素。

　　读者取向似乎也没有起关键作用。当然，大众化报章只是着眼选情报导，精英派报章则多些分析与评论，但两者在报导题材相差不远，报导的偏向与立场也差别不大。

　　内容分析显示，起决定性影响的仍是报纸的政治立场。以前香港报纸可分为左、中、右三类，现时右派报纸已完全消失，这个分类方法应改为「亲中」及「亲港」作分野。以前的左派报章即现时的亲中报，往日的中间派却分出不同亲港程度的报纸，其中以精英化的《信报》和大众化的《苹果日报》最为亲港。在今次选举中，也可见「亲中」、「中立」和「亲港」三类报纸的不同表现。

立场鲜明有偏向

　　与过往一样，亲中报章立场鲜明，响应中方的宣传方针政策。它们对不同政党的爱恶毫不含糊，其中最明显的是批评民主派及支持民建联。在亲中报章的报道中，民主派候选人的照片绝无仅有，新闻如有提及也全是负面报道。对于前线、一二三民主联盟，及民权党等民主党派候选人，亲中报章也采取较负面的报导，而且指民主派「拉票不择手段互相攻讦」。

　　对民建联的态度却完全相反。亲中报的焦点在打击民主派和力举民建联，对自由党及其他独立候选人则低调报导，也不带任何正反偏向。但亲中报却是特区政府的大力支持者，不单在报导选举的篇幅为各类报章之冠，而且时常赞赏政府的工作，如：「当局善用惩教所资源」及「香港选举一定可以办好」。

　　和亲中报成强烈对比的是《苹果日报》，它的立场颇鲜明地支持民主派候选人，对民建联、中方及港府也很不客气。不过，《苹果》在报导中仍能保持相当程度的平衡，在不同政党的处理上不是「有没有」的问题，而是「多或少」和「是否显著」的问题。民主派虽有较显著的报导，但民建联的消息与候选人相片仍能见于该报的版面。

　　除了亲中派报章及《苹果》外，其他报章的选举处理均颇相似，特点是「有报导、无立场」。它们没有特别着眼于某政党，报导也多是事件描述，不加入记者编辑的看法。就算是在有偏向的报导中，也是对各党有弹有赞，没有一面倒的偏帮。它们唯一大力推介的，是呼吁市民拥跃投票。

　　稍有不同的是，大众化报纸较注重选情报导，而精英派的中立报章则较多分析文章，但大部份均为学者的专栏或投稿。

　　《信报》是一份亲港程度很高的报纸，但它在今次选举报导的表现却与《苹果》不同，而更似其他中间派报纸。它的表现没有明显政党偏向，原因可能是它十分重视西方的客观中立新闻标准，及它是一份财经报纸。

比拼数量和速度

　　综观香港报章在九八选举的表现，可说尚算不错，但仍有待提高。好的方面看，香港报章提供了不同种类和立场的报导，令各种政见声音都有发表的渠道，而且资讯量相当丰富，大部份报导也能符合客观持平的要求。

　　但各报似乎在比拼新闻的数量和速度，却较少在深度方面下功夫。最常见的是拉票活动、候选人花招、各竞争对手冲突等选情报导，但欠缺对各党政纲政策的深入分析和选举制度的问题与影响，没有横向比较和纵向的回顾前瞻。可以说，虽然「赛马式」选举报导常用的字眼比以往减少，很多报章的报导心态仍是「赛马式」的，将焦点放在谁是热门谁是冷门、候选人的走势升降，特别是热衷于民意调查预测战果。

　　报章的报导多属「反应式」，只追在事件后面作报导，很少主动发掘选举议题，及由本报记者编辑作评论。现时报上所见的评论大部份均出自学术界或小撮评论人，报馆内似乎很少有人对事态作较深入的分析和评论，是没有人手、没有人才、还是未有这种习惯？一些精英派的报章应考虑在这方面做点功夫。

报章要为社会把脉

　　读者阅报除希望知道消息外，还想了解事件的来龙去脉、个中原因、发展趋势及其含义与影响。在九八选举中，如何解读选情背后的意义，是高质素报章能给予读者的最佳「附加值」。事后孔明地说，传媒虽然在新闻中报导有很多人在选举前表示会去投票，但投票前报章评论一致指今次的投票率不乐观，完全错误估计了民情。投票前大家有共识认为选举制度不公平及复杂，市民没有投票意欲，所以政府才大力宣传，传媒也大力叫人投票。

　　投票之后，大家纷纷对高投票率提供解释，包括：这次选举安排成功；市民当家作主有归属感；市民不满政府表现；市民民主诉求呼声高涨；名单制令选举更热闹；投票纪念卡起作用。也有可能是九七问题告一段落，留港者及回流者主动或被逼作了去留的抉择，现时只好勇往直前，加紧建设维护香港的政制。加上中方没有什么干预，港人表达意愿的诱因也增加，如在前一阵的「港台事件」及「无线记者被骂事件」，大家都倾向于表达意见。另一看法是近十多年来的九七问题讨论，令香港人的政治意识提高，而且透过电台「叩应式」 (Call-in) 节目培养了表达意见的文化，令港人更热心于公共事务（包括投票）。

　　以上各种猜测谁对谁错，却不见报纸有跟进和深入探讨，殊为可惜。今次选举最大的「意外」是高投票率，如何令大家明白此「意外」的情理和意义，是报界的责任和权利。例如以后报界在委托调查公司进行民意调查时，除了要预测谁胜谁负时，也应较立体地了解民意的不同方面与走势，才能更好地服务读者。