港大医学伦理与法律研究中心总监何维伦——推动接种疫苗政策须平衡集体与公共利益

＊标题由编辑所加

 

你好Mika：

 

叔叔已经一年没有见到你了！ 你母亲说你的A-LEVEL考试成绩非常好，恭喜你！ 她说，你申请报读法学院，面试将在两个星期内进行，像往常一样，我想她比你更紧张，要我帮你练习面试。 我们不如用价值来思考当前问题。 例如，一个问题可能是叔叔是否必须接种疫苗等我可以飞往新加坡见你？

 

为什么要考虑道德和法律价值？个人权利和利益不是绝对的，必须在集体利益和公共利益之间取得平衡。当然，必须遵守由尊严和人权定义的最低标准。关键价值通常称为原则。 这些原则为决策者提供指导。它们有助于确定重要问题 ，推动包容性参与，整体评估以及长期的信任和可持续性。

 

在公共卫生方面，世卫发布了不同的价值观框架，以指导决策。世卫提出了六项道德原则和考虑因素，指导何时强制实施新冠疫苗接种的决策。

 

首先，我们应考虑必要性和相称性原则。只有在达到重要的公共卫生目标所必需的情况下，才应实施强制性疫苗接种。这样的目标可以包括社会经济目标。  任何强制措施也应与公共卫生目标成比例。

 

从伦理角度来说，强迫人们接种疫苗是无道理的。  首先政府应尽可能说服所有符合条件的人进行疫苗接种。  如果说服无效，并且疫苗接种率低导致无法实现公共卫生目标，那就能够考虑强制疫苗接种来达到需要公共卫生的目标。  要求进行疫苗接种的政府或机构应明确说明为何必须对受影响的人采取这种措施，并找到适当实施政策的方法，这样就更有可能回应人们的合理担忧。  重要的是要注意，对个人自由的限制不应过多，因此，应经常重新评估疫苗接种的政策，以确保为实现公共卫生目标仍然必要且相称。

 

第二，建立公众信任非常重要。  特别是决策者有责任仔细考虑强制接种疫苗对公众信心和公众信任的影响。  如果这样的政策威胁到公众信任，则可能会影响疫苗的使用以及对其他重要公共卫生措施的依从性。

 

第三，确保决策过程的合法性有助于公众信任。  决策过程中的透明度和问责制很重要。  应尊重人权义务，以使弱势群体不会受到不公平的歧视。

 

除了这三个原则之外，还有其他三个注意事项： 首先，是否有足够的证据证明疫苗足够安全？  第二，是否有足够的证据表明该疫苗有效？  第三，是否为每个必须接种疫苗的人提供足够的疫苗？

 

将这三个问题套用到香港和新加坡两地的旅游气泡，我们知道新冠疫苗应该有足够安全。  即使有人因接种疫苗而受到严重伤害，香港和新加坡政府已经提供了赔偿的法律保证。

 

我们仍然不知道疫苗在预防疾病和限制传播方面几有效。  还有变种病毒。  我们也不知道疫苗会持续几长时间。

 

接下来，有足够的疫苗吗？ 如果我们考虑世界各地的情况，许多国家无足够的疫苗。  这些国家往往是比较穷的国家。  如果必须接种疫苗，只有富裕国家的人可以旅行，而比较穷国家的人不能旅行是否公平？  不适合接种疫苗的人怎么样？  这是否意味着他们不能旅行？  如果我们现在考虑道德原则，那么航空旅行要强制接种疫苗就不可能满足必要性和相称性的要求，获得公众信任或确保合法性。

 

原则上，世卫目前不支持强迫个人接种新冠疫苗。  但是，再说起香港新加坡旅行气泡，它只涉及两个城市。  香港和新加坡都有足够的疫苗。  另外，旅行气泡旨在推动休闲旅行，因此应该无人被迫接种疫苗。

 

实际上，香港政府鼓励健康居民尽早接种疫苗，以便在旅行时更好地自我保护以抵抗病毒。  暂时，叔叔身为香港居民，只能在我接种了两剂疫苗后至少14天才飞往新加坡去看你。

 

这是一个例子，如何回答面试中可能会问到的问题。  您的母亲希望我与您一起练习，下周Zoom上见面。

 

叔叔

2021年5月8日