香港大律师公会副主席叶巧琦——港区国安法或挑战香港法治

＊标题由编辑所加

 老朋友：

 多年不见，生活可好？

 

「港区国安法」的具体条文还未公布，但是我身边的朋友只有两种反应：觉得忧虑和疑惑。疑惑的朋友，会对全国人大决定的文本提出一系列疑问：

 

首先，既然《基本法》第23条规定香港应该「自行立法」禁止叛国、分裂国家、煽动叛乱等行为，为何人大选择绕过第23条而引用第18条，直接为香港立法呢？又为何采取「在当地公布实施」这种非常手段而不是正常的本地立法程序呢？

 

另一个关注是，《基本法》附件三是关于在香港实施的「全国性法律」，可是「港区国安法」仅仅适用于香港这一地区又算不算是「全国性法律」呢？

 

还有本港法院的角色。本港法院可否根据《基本法》第158条的权力，对透过第18条和附件三公布在本港实施的全国性法律作出解释？如是，可能会违反第19条「香港特别行政区法院对国防、外交等国家行为无管辖权」这一规定。即使本港法院可对港区国安法进行解释，会否因人大常委不同意或不符其意愿而引致释法？「决定」第三条亦指行政、立法、司法机关「应当依据有关法律规定有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动」，这会否暗示司法机关要「配合」行政机关，亦是另一个疑问。

 

另外，「决定」第四条提出中央机关将「根据需要在香港特别行政区设立机构」，那会是个什么机构、会否有执法权力呢？它会否受本地法律约束、有无可能违反《基本法》第22条呢？

 

有意见认为，外籍法官不应审理同国安法相关的案件。这令人大惑不解。法官判案，都是按照事实及法律，跟国藉无关。香港终审法院有15名非常任法官来自其他普通法管辖区，如果这些外藉法官不能审理国安法案件，会否对香港赖以成功的司法独立造成极大的破坏呢？

 

再者，《基本法》第39条保障《公民权利和政治权利国际公约》在香港实施，但「决定」没有提及港区国安法将如何符合公约。例如公约第15条保障刑事罪行没有追溯力，但人大常委制定的国安法会否凌驾第15条，从而利用国安法秋后算帐呢？近日亦有人指出，即使是公约下的权利，亦受制于「国家安全」这一考虑。可是，我们不要忘记，终审法院在多宗案例说明，任何侵犯个人权利的措施必须符合「相称性」验证标准（proportionality test）—— 即该措施必须追求一个合法目的、必须和该目的有合理关连、不得超越为达到该目的所需的程度，而且最终该措施的社会利益与被侵犯的个人权利必须取得合理平衡。

 

老朋友，我一口气讲了太多疑问，其实还未点题，近日有朋友正考虑要移民，是因为大家都知道香港可能变天。港区国安法将急速通过，即使激烈的辩论一番后，最终人大还是可以利用「释法」这尚方宝剑。须知国内政治凌驾法律，法律只是配合行政的工具，而且众所周知，国内对「国家安全」的问题采取十分寛松及广泛的定义，可涉及经济、网络、甚至学校、学术团体、宗教等等。

 

我儿子及他最亲厚的人热衷时事及政治科学研究，我丈夫是一个专责刑事的律师，他常常义助有需要人士打官司。在现在香港的司法制度下，我挚爱的家人，还可以在相对低的风险下，争取人权自由，但我都会忧虑，在港区国安法通过后，我至爱的家人，特别是我丈夫，会不会像国内的维权律师王全璋律师一样，坐几年牢后，还要受监视，同家人分开，几经争取才可回家。我和丈夫有幸在健全法治制度下的香港成长，我们受法治同公平制度的保障，得以自由、自主发展，亦以这理念教导我们下一代。年青的一代原本相信这法治制度可以保障他们的人权自由，现在他们亲眼目睹港区国安法可能会无情地挑战他们曾十分尊重的法治，甚至怀疑能否继续保卫最基本的人权，更甚是可能要告别他们成长的家园，香港的下一代何去何从呢？

 

老朋友，我们很久没见面，听说你现在是移民顾问，下星期有空一聚吗？

 

Anita

2020年5月30日